Справа №2-555/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

27 лютого 2009 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

            головуючого судді                 Радченко Г.А.

            при секретарі                 Байші М.М.

розглянувши в попередньому відкритому судовому засіданні м. Херсона цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу та розподіл майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись, що перебуває у шлюбі з відповідачем. Від вказаного шлюбу неповнолітніх дітей немає. Вказала, що сімейне життя не склалося через втрату почуттів взаємної любові і поваги, частих непорозумінь, в зв’язку з чим вважає, що сім’я розпалася, сім’ю зберегти неможливо. Просила шлюб розірвати. Також просила розділити спільне майно подружжя та визнати за нею право власності на Ѕ частину АДРЕСА_1 .

Відповідач звернувся до позивачки з зустрічним позовом, в якому просив визнати шлюб недійсним, посилаючись, що шлюб між сторонами був укладений без наміру створення сім’ї, крім того, ОСОБА_1  приховала від нього стан свого здоров’я. Справа у частині зустрічного позову ухвалою суду від 27.02.2009 року залишена без розгляду.

    В судовому засіданні позивачка пояснила, що відповідач допустив подружню невірність, вигнав її з квартири. ЇЇ клопотання про примирення відхиляв. З квітня 2007 року сторони разом не проживають. В період шлюбу придбали спірну квартиру, що була зареєстрована на ім’я чоловіка. Позивачка та її представник вимоги підтримали, просили позов задовольнити, позивачка на розірванні шлюбу наполягає, на її думку примирення та збереження сім’ї неможливо. Просили виділити у власність позивачки з спільного майна подружжя Ѕ частину АДРЕСА_1 .

    Відповідач та його представник в судове засідання не з’явилися, в попередніх судових засіданнях представник відповідача позов не визнавала проти розірвання шлюбу та поділу майна заперечувала.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, і це вбачається з Свідоцтва про шлюб НОМЕР_1  від 17.09.2005 року, що сторони перебувають у шлюбі з 17.09.2005 року.

Суд вважає можливим шлюб між сторонами розірвати, оскільки сторони шлюбні стосунки припинили остаточно, їх шлюб носить формальний характер, при зазначених обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, що має істотне значення.

Крім того, судом встановлено, що в період шлюбу сторонами була придбана АДРЕСА_1 , що вбачається з Договору купівлі-продажу від 26.06.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3 , реєстровий №3143. Вказане вбачається також з Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно №11116994 від 04.07.2006 року.

Відповідно до ст. 69 СК України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

На підставі вищевикладеного та враховуючи, що виділ позивачці в натурі частини спірної квартири неможливий, суд вважає, що за ОСОБА_1  має бути визнано право власності на Ѕ частину АДРЕСА_1 .

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки на підставі ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, ст.ст. 69-70, 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1  та ОСОБА_2  17 вересня 2005 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського обласного управління юстиції, актовий запис №811 – розірвати.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути держмито на користь держави з ОСОБА_1  та ОСОБА_2  в розмірі по 8 грн. 50 коп. з кожного.

Розділити спільне майно подружжя, виділивши у власність ОСОБА_1  Ѕ частину АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2  на користь ОСОБА_1  судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на ІТЗ у розмірі 30 грн.

На рішення суду протягом десяти днів може бути подана заява про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

    Суддя:                                     Г.А. Радченко