^{Апеляційний суд міста Севастополя}

Справа  №  22-1349/2006р.                                           Головуючий  у  першій

інстанції     Балюкова  К.Г.

Категорія       38                                                              Доповідач  у  апеляційній

інстанції  Зотов  B.C.

У  X  В  А  Л  А

28   грудня  2006р.                                                                           м.   Севастополь

Суддя    апеляційного    суду    міста    Севастополя                              Зотов    B.C.,

ознайомившись  '   із                  апеляційною     скаргою     ОСОБА_1

 на заочне рішення місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 10 липня 2006 р. по справі за позовом Прокурора Ленінського району м. Севастополя в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3-ї особи Відділ опіки і піклування Ленінської районної державної адміністрації м. Севастополя, Служба в справах неповнолітніх, ОСОБА_3 про позбавлення  батьківських  прав,   -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду м, Севастополя від 21 листопада 2006р. апеляційна скарга ОСОБА_1. на заочне рішення місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 10 липня 2 00 6 р. залишена без руху, у зв'язку з тим, що ОСОБА_1. при подачі апеляційної скарги не сплатила державне мито в розмірі 4,25 грн., та не представила документів про пільги щодо сплати державного мита, відповідно до ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів  України  „Про  державне; мито".

Також відповідачкою не сплачені витрати за інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 07,50 грн., відповідно до ст.81 ЦПК України та Постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005р. „Про затвердження порядку оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ  та  їх  розмірів".

Крім того, в порушення вимог п.З ч.З ст.295 ЦПК України,

ОСОБА_1. в апеляційній скарзі не вказала прокурора

Ленінського району м. Севастополя, Відділ опіки і піклування

Ленінської районної державної адміністрації м. Севастополя,

Служба         в                       справах                             неповнолітніх,      ОСОБА_3,  їх

місцезнаходження або місце проживання. Також не додані копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості   осіб,   які   беруть   участь   у  справі.

ОСОБА_1. наданий термін до 21 грудня 2006р. для усунення  вказаних  недоліків.

Однак до теперішнього часу вимоги ухвали не виконані,

недоліки  не  усунуті.                        

Відповідно до положення ст.ст.121,297 ЦПК України, в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі,   яка  її  подала.

Керуючись   ст.   ст.121,297.  ЦПК  України,   суддя,   -

УXВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 10 липня 200 6 р. по справі за позовом Прокурора Ленінського району м. Севастополя в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3-ї особи Відділ опіки і піклування Ленінської районної державної адміністрації м. Севастополя, Служба в справах неповнолітніх, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, вважати неподаною та повернути  особі,   яка  її  подала.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до Верховного  Суду  України.

/підпис/

В.С.Зотов

Суддя:

В.С.Зотов

З  оригіналом  згідно: Суддя  Апеляційного суду  м.   Севастополя.

2