Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ц-1416/2006р. Головуючий у першій
інстанції Балюкова К.Г.
Категорія 29 Доповідач у апеляційній
інстанції Зотов B.C.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2006 року колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Севастополя в складі:
головуючого - Алєєвої Н.Г.,
суддів - Зотова B.C., Сундукова В.М.,
при секретарі- Благовідові А.В.
за участю представника відповідача Веремчук М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі апеляційну скаргу представника позивачів - ОСОБА_1. на ухвалу місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 14.11.2006р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до приватного підприємства „Конекс" про усунення перешкод в користуванні прибудинковою територією будинку, -
ВСТАНОВИЛА:
У жовтні 2006р. ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4. звернулися до суду із позовом до ПП „Конекс" про усунення перешкод в користуванні прибудинковою територією житлового будинку №АДРЕСА_1 в м. Севастополі, шляхом знесення встановленої огорожі та приведення території будинку у стан який існував до 26.07.2006р.
Позовні вимоги мотивували тим, що ПП „Конекс" проводить будівельні роботи на прибудинкової території вказаного житлового будинку, своїми діями позбавив мешканців будинку площадки для відпочинку.
Ухвалою місцевого суду Ленінського районну м.Севастополя від 01.11.2006р. для забезпечення позову була накладена заборона ПП „Конекс" здійснювати будь-які роботи, у тому числі будівельні, на земельній ділянки площею 0,0608 га. за адресою: м. Севастополь АДРЕСА_1.
Не погодившись з ухвалою суду ПП „Конекс" подали заяву про скасування заходів по забезпеченню позову, мотивуючи свої вимоги тим, що ця заборона тягне виникнення у підприємства збитків, оскільки будівництво є одним із видів діяльності підприємства.
Ухвалою місцевого суду Ленінського району М.Севастополя від 14.11.2006р. заява про скасування заходів по забезпеченню позову була задоволена.
В апеляційній скарзі представник позивачів просить ухвалу суду скасувати, посилаючись на те, що порушені норми процесуального права, оскільки у разі задоволення позовних вимог, повернення території у стан, який існував до початку будівельних робіт на прибудинкової території по АДРЕСА_2 в м. Севастополі буде неможливе.
Судова колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.
Постановляючи ухвалу про скасування заходів забезпечення позову, суд першої інстанції виходив з того, що ця заборона тягне виникнення у підприємства збитків, оскільки будівництво є одним із видів діяльності підприємства.
Відповідно до ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.
Згідно ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову, але вони повинні випливати із суті заявлених позовних вимог.
Як вбачається із матеріалів справи, ПП „Конекс" надані документи, зокрема договір оренди спірної земельної ділянки від 13.05.2004р., дозвіл на виконання будівельних робіт, з яких вбачається, що підприємство здійснює будівельні роботи на підставі діючого законодавства.
Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.
Керуючись ст. 303-315 ЦПК України, колегія суддів -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу представника позивачів - ОСОБА_1. відхилити. Ухвалу місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 14 листопада 2006р. залишити без змін. Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: /підпис/ Н.Г.Алєєва
Судді: /підпис/ В.С.Зотов
/підпис/ В.М.Сундуков
З оригіналом згідно: Суддя Апеляційного суду м. Севастополя
В.С.Зотов
2