Справа № 22ц-1376/2006 Головуючий у першій
інстанції Лядова Т.P.
Категорія Доповідач у апеляційній
інстанції Зотов B.C.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2006 року колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду м. Севастополя в складі:
головуючого - Куцеконя І.П.
суддів - Зотова B.C., Сундукова В.М.
при секретарі - Федоніні Є.О.
за участю позивача ОСОБА_1. її представника ОСОБА_2, відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, представника Приватбанку - Лотова Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі
заяви ОСОБА_4, ОСОБА_3, представника Приватбанку про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення місцевого суду Ленінського району М.Севастополя від 16 жовтня 2006р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання угод недійсними, визнання права власності на частку в квартирі, відшкодування моральної шкоди,
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 16 жовтня 2006р. позов ОСОБА_1. задоволений частково.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_4, ОСОБА_3. 13.11.2006р. подали заяву про апеляційне оскарження вказаного рішення та одночасно просили поновити пропущений строк на апеляційне оскарження, оскільки рішення суду вони отримали тільки 08.11.2006р.
13.11.2006р. представник Приватбанку подала заяву про апеляційне оскарження рішення місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 16 жовтня 2006р. та одночасно просить поновити пропущений строк на оскарження вказаного рішення. Вказує, що строк пропущений з поважних причин, оскільки суд не залучив Приватбанк до участі у справі. Про наявність рішення їм стало відомо тільки 01.11.2006р. з заяви ОСОБА_3.
Судова колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення сторін, що з'явилися, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_4., ОСОБА_3. про поновлення строку на апеляційне оскарження поновленню не підлягає з таких підстав.
Відповідно до ч.З ст. 73 ЦПК України, одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.
Як вбачається з матеріалів справи, заявниками порушено питання про пропуск строку на апеляційне оскарження рішення суду, однак апеляційну скаргу подано не було.
При таких обставинах, питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду розгляду не підлягає, а заяву слід залишити без розгляду.
Судова колегія вважає, що заява представника Приватбанку про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає поновленню з таких підстав.
Відповідно до ч.І ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, у разі його пропущення з поважних причин.
Як вбачається з матеріалів справи суд не залучив Приватбанк до участі у справі, про наявність рішення їм стало відомо 01.11.2006р. з заяви ОСОБА_3.
За таких обставин, виходячи з принципу захисту конституційного права на оскарження рішень суду, судова колегія вважає, що строк на апеляційне оскарження вищевказаного рішення суду пропущено з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.
Апеляційна скарга Приватбанку оформлена відповідно до вимог ЦПК, підстав для залишення її без руху не має, тому вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.
Керуючись ст.ст. 294, 297, 298, 302 ЦПК України, судова колегія, -
УХВАЛИЛА:
Заяву ОСОБА_4, ОСОБА_3. про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 16 жовтня 2006р.- залишити без розгляду.
Приватбанку поновити строк на апеляційне оскарження рішення місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 16 жовтня 2006р.
Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Приватбанку на рішення місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 16 жовтня 2006р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання угод недійсними, визнання права власності на частку в квартирі, відшкодування моральної шкоди.
Призначити дану справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 14 грудня 2007 року о 09 годині ЗО хв. в приміщенні Апеляційного суду міста Севастополя.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: Судді:
/підпис/ /підпис/ /підпис/
І.П.Куцеконь В.С.Зотов В.М.Сундуков
З оригіналом згідно: Суддя Апеляційного суду м. Севастополя
В.С.Зотов
2