Справа № 682/1062/13-а

Провадження № 2-а/682/66/2013

УХВАЛА

03.04.2013 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Тончук Р.І., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та м. Славута про поновлення конституційних прав та відшкодування за рахунок держави матеріальної та моральної шкоди,

встановила:

ухвалою судді від 26.03.2013 року позовна заява була залишена без руху з наданням позивачу строку до 3.04.2013 року для виправлення недоліків позовної заяви: зазначення у позовній заяві прізвища, імені та по-батькові представника позивача, його адреси, номера засобів зв”язку, адреси електронної пошти, якщо такі є, а також надання оригіналу довіреності, що підтверджує повноваження представника, конкретизації позовних вимог, посилання на докази, що стверджують позов, обґрунтування матеріальної та моральної шкоди, зазначення розміру кожної з них, посилання на докази, що стверджують факт заподіяння матеріальної та моральної шкоди, сплати судового збору відповідно до ст. 4 ч. 3 Закону України “Про судовий збір”.

Вимоги суду не виконані. Представником позивача на окремих аркушах паперу подані надані його анкетні дані , адреса та номер телефону, а також заяви з вимогами про розгляд справи. Однак, законом не передбачена можливість виправлення недоліків позовної заяви шляхом подання окремих додаткових заяв, а повинен бути поданий новий текст позовної заяви з врахуванням всіх недоліків, зазначених в ухвалі суду. Однак, позивачем у визначений судом строк не надано належно оформленої позовної заяви, необґрунтована матеріальна та моральна шкода, не зазначений конкретний розмір кожної з них, відсутні посилання на докази, що стверджують факт заподіяння такої шкоди. Крім того, не сплачений судовий збір за вимогами про стягнення матеріальної та моральної шкоди. Посилання представника позивача на те, що судовий збір з позовної заяви ОСОБА_1 не справляється відповідно до ст. 3 ч. 2 п.13 Закону України”Про судовий збір” безпідставні, оскільки зазначена норма Закону не поширюється на такий вид позовів і факт заподіяння позивачу шкоди незаконними діями органу державної влади не встановлений.

З цих підстав позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 108 ч. 3 п.1 КАС України,

ухвалила:

адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та м. Славута про поновлення конституційних прав та відшкодування за рахунок держави матеріальної та моральної шкоди повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: