Справа № 682/2984/14-а

Провадження № 2-а/682/106/2014

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2014 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Тончук Р.І.

при секретарі Придачук Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора з адмінпрактики відділення ДАІ з обслуговування м. Славути та Славутського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

постановою інспектора з АП ВДАІ по обслуговуванню м. Славути та Славутського району ОСОБА_2М . від 26.08.2014 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення в розмірі 425 грн. штрафу за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУАП. В постанові зазначається, що він 26.08.2014 року 0 18 год. 18 хв. у м. Славуті , керуючи автомобілем марки “ВАЗ-21063, держномер ВК 9455, проїхав перехрестя вулиць Соборності-Я.Мудрого на заборонний жовтий сигнал світлофора, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУАП.

Вважаючи постанову незаконною, ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом про її скасування. Посилається на те, що в”їхав на перехрестя на зелений миготливий сигнал світлофора, а закінчив його проїзд на жовтий сигнал світлофора, що не є порушенням ПДР.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав і просить скасувати постанову із закриттям провадження в справі.

Відповідач ОСОБА_2 позову не визнав, давши пояснення про те, що ОСОБА_3 виїхав на перехрестя саме на жовтий сигнал світлофора, що стверджується здійсненим ним відеозаписом.

Після перегляду судом наданого відповідачем відеозапису, де чітко зафіксовано, що ОСОБА_1 в”їхав на перехрестя на жовтий сигнал світлофора, позивач визнав свою вину у вчиненні правопорушення.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи , дослідивши наданий інспектором Антощенком А.М. відеозапис, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню. Факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч. 2 КУАП, стверджується протоколом про адмінправопорушення, проведеним інспектором ДАІ відеозаписом ,поясненнями відповідача. Адміністративне стягнення накладене в межах санкції ст. 122 ч. 2 КУАП.

Отже, постанова є законною і підстави для її скасування та закриття провадження в справі відсутні.

Керуючись. ст.ст. 9,11,14,159-163 КАС України, 287-293 КУАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 в позові до інспектора з адмінпрактики відділення ДАІ з обслуговування м. Славути та Славутського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 26.08.2014 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за вчинення правопорушення , передбаченого ст.. 122 ч. 2 КУАП, та закриття провадження в справі відмовити.

Постанова остаточна , оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: