- 1 -                                № 2- 101/09 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ.

25 лютого 2008 р. Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

                                 головуючого: судді Дрюка П.М.

                                 при секретарі:           Григораш В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Новосілка цивільну справу за позовом ВАТ « Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення 4507 грн. 19 коп. та судових витрат,-

                                                                                 ВСТАНОВИВ:

   Позивач, звернувся до суду з позовом до відповідачів вказуючи в заяві, що 1 1 травня 2007 року позивач та відповідачка уклали кредитний договір № 014/11-163/82, згідно якого відповідачці було надано кредит в сумі 7,500 грн. зі строком погашення кредиту до 11 травня 2010 року зі сплатою 24% річних за користування кредитними коштами. При цьому, згідно п. 5.1 кредитного договору перша відповідачка зобов’язалася погашати кредит та відсотки за користування кредитом щомісячно згідно графіку погашення кредиту та відростків.

  11 травня 2007 року між другою відповідачкою та позивачем було укладено договір поруки № 014/11-163/82/1 згідно якого друга відповідачка добровільно взяла на себе зобов’язання перед позивачем відповідати в повному обсязі по зобов’язанням першої відповідачки  як солідарні відповідачі. Але, в порушення умов договору, станом на 23 грудня 2008 року заборгованість   відповідачів складає: непогашений кредит 3546,56 грн., 298,12 грн. заборгованість по несплачених відсотках, 445,02 грн.- пеня за порушення строків погашення відсотків, 217,49 грн.- пеня за порушення строків погашення основного боргу, а всього 4507,19 грн. Просить суд стягнути з відповідачів  заборгованість по кредиту в сумі 4507,56 грн. солідарно, сплачене державне мито в сумі 103 грн. 64 коп. та 30 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

  В судовому засіданні представник позивача Ткаченко М.С. підтримав позовні вимоги і просить суд стягнути з відповідачів у солідарному порядку на користь позивача 45-7,19 грн., так як останні порушили умови кредитного договору.

  Відповідачі на  повторний виклик до суду не з`явилися, про причину неявки суд не сповістили , про час розгляду справи були належним чином повідомлені, тому  суд вважає можливим справу розглянути в їх відсутності, провівши заочний розгляд справи.

   Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

  Згідно кредитного договору№ 014/11-163/82 першій   відповідачці було надано кредит в сумі 7500 грн., зі сплатою 25% річних за користування кредитом зі строком погашення кредиту до 11 травня 2010 грн.

  Згідно ст. ст. 526 та 629 ЦК України  договір є обов`язковим для виконання сторонами і сторони повинні виконувати належним чином умови договору.

  Згідно  розрахунку заборгованості, перша відповідачка, станом на 23 грудня 2008 року, має заборгованість перед позивачем за не сплачений кредит у сумі 4517,19 грн.

  Таким чином, із наданих суду письмових доказів встановлено, що відповідачка не виконала умови договору, тому сума заборгованості повинна бути стягнута з неї на користь позивача.

  Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі невиконання зобов’язання боржник  і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

  Із договору поруки від  від11 травня 2007 року № 014/11-163/82/1 вбачається, що  друга відповідачка ОСОБА_3 зобов’язалася  відповідати перед кредитором за належне виконання  ОСОБА_2 взятих зобов’язань згідно кредитного договору і несе відповідальність за його невиконання в тому ж обсязі, що і позичальник. Як встановлено в судовому засіданні відповідачка не виконала умови договору, тому остання, як поручитель, несе також відповідальність перед кредитором за порушення умов кредитного договору.

  Позивачем надано суду письмові докази про сплату ним судових витрат на суму 103,64 грн. та витрати на іонформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.  Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому вказані витрати  також повинні бути стягнуті з відповідачів на користь позивача.

                                                                                        -2-

  На підставі викладеного та ст. ст. 526, 553, 554, 611 ЦК України, керуючись ст. ст. 60,212,213,214,215,218 ЦПК України суд , -                                                                                                                                                                                                                                                        

                                                                             ВИРІШИВ:

  Позовні вимоги ВАТ « Райффайзен Банк Аваль» повністю задовольнити.

  Стягнути з  ОСОБА_2 та ОСОБА_3 користь ВАТ « Райффайзен Банк Аваль»   МФО 335076, код по ЕДРПОУ 23346741, р/р 290961279 – 4507 грн. 19 коп., сплачене державне мито в сумі 103 грн. 64 коп., 30 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи  солідарно.

  Заочне рішення може бути переглянуте судом, постановившим його, за  заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

  Заява на апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів з дня подання заяви на апеляційне оскарження рішення суду.

Суддя                                      Дрюк П.М.