ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

за позовом Криворізької міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Суб"єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про звернення стягнення грошових коштів на суму 1700грн. 00коп.                                                                              

Суддя  М.П. Кожан

                                                                                             Секретар судового засідання О.В.Гаврилова

Представники:

Від позивача -Михайлов О.В., довіреність № 3/9/10 від 10.01.2006р.

Від відповідача -представник не з”явився.

СУТЬ СПОРУ:

             Справа розглядається на підставі ч.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства України.

              Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить звернути стягнення грошових коштів в рахунок погашення заборгованості перед бюджетом на суму 1700грн. 00коп.                                                                                                  

  Відповідач відзив на позовну заяву не надав, явку в судове засідання повноважного представника не забезпечив, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

           Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, так як останній був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.

На підставі ст. 160 КАС України у  судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

 Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, зареєстрована як суб”єкт підприємницької діяльності Криворізькою районною державною адміністрацією НОМЕР_1.

Відповідач взятий на податковий облік 25.07.1997р. та є платинком єдиного податку.

Рішенням НОМЕР_2, до відповідача застосовано фінансову санкцію у вигляді штрафу в сумі 1700грн. за порушення вимог ст.. 15 Закону України „ Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” від 19.12.1995р. № 481/95-ВР.

Рішення НОМЕР_2 про застосування фінансової санкції в сумі 1700грн. 00коп. на адресу відповідача було направлено поштовим листом з повідомленням, про що в матеріалах справи є докази.

Таким чином у відповідача виникла заборгованість перед бюджетом на суму 1700грн. 00коп.

Сторони не надали доказів оскарження вказаного рішення.

Сплата штрафних (фінансових) санкцій, за винятком  штрафних санкцій  за порушення податкового законодавства, здійснюється у терміни, зазначені безпосередньо у законах України.

Пункт 4 ст. 10  Закону України „Про державну податкову службу” передбачено, що державні  податкові інспекції  в районах  здійснюють  у межах своїх повноважень  за додержанням установленого порядку розрахунків із споживачами з використанням електронних контрольно-касових апаратів, товарно-касових книг,  лімітів  готівки в касах та її використанням  для розрахунків за товари, роботи, послуги.

          Відповідно до ст..15 Закону України від 19.12.1995р. № 481/95-ВР „Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, кон”ячними і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виборами” імпорт, експорт і оптова торгівля  алкогольними напоями та тютюновими виробами можуть здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм власності за наявності ліцензій.

Докази    подаються    сторонами    та    іншими   учасниками судового процесу.

Відповідачем не надано доказів повної чи часткової сплати боргу.

  На підставі викладеного суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

           Вимоги позивача щодо накладення арешту на майно, що належить відповідачу на підставі ст. 117 КАС України задоволенню не підлягають оскільки позивачем не обґрунтовано та не надано доказів того, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання постанови господарського суду.

        Керуючись Законом України від 19.12.1995р. № 481/95-ВР „Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, кон”ячними і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виборами”, ст.ст. 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, п.6 Розділу УІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Задовольнити адміністративний позов повністю.

Стягнути з Суб"єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, номер НОМЕР_3) на користь держави (код бюджетної класифікації 30 23030300, р/р 31117104600097 в УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012.ю код бюджетної класифікації 23030100) заборгованість у вигляді штрафних санкцій в сумі 1700грн. 00коп. 

Відповідно до ч. 3 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України заява  про  апеляційне  оскарження  постанови  суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення,  а в разі   складення   постанови  у  повному  обсязі  відповідно  до статті 160 цього Кодексу -  з  дня  складення  в  повному  обсязі.

Апеляційна  скарга  на  постанову  суду першої інстанції подається протягом двадцяти  днів після  подання  заяви   про   апеляційне оскарження.

        Суддя                                                                                                             М.П. Кожан

Дата складення постанови у повному - 18.07.2006р.