Справа № 2-392/09р.

  РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25 лютого 2009 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої- судді Сапронової Л.В.

при секретарі-  Шершньовій Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ВАТ “Херсонобленерго” в особі Новокаховського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1     про відшкодування шкоди, заподіяної порушенням ПКЕЕ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачки на свою користь шкоди у сумі 238 грн. 48 коп., посилаючись на те, що 17.11.2007 року контролерами Новокаховського  РЕЗ і ЕМ у відповідачки проводилася перевірка додержання абонентом Правил користування електроенергією, в ході якої встановлено заниження показів електролічильника (на момент перевірки гвинт шунтуючої перемички, що живить катушку напруги електролічильника був не зажатий, на клемній кришці спостерігаються оскалини). Внаслідок чого, відбувалося заниження показань приладу обліку. |померк. У зв»язку з цим на підставі п.53 ПКЕЕН складено акт від  17.11.2007 р. НОМЕР_1 , один примірник якого вручено абоненту.

У відповідності з вимогами Постанови НКРЕ № 782 від 04.05.2006 року, ПКЕЕН та на підставі акту, абоненту був виставлений розрахунок збитків, заподіяних позивачу на суму 238 грн. 48 коп. До теперішнього часу збитки не відшкодовані.  

В судовому засіданні представник позивача підтримав свої позовні вимоги з тих же підстав.

            Відповідачка в судовому  засіданні позов не визнала та пояснила, що на момент перевірки лічильник був опломбований, він був встановлений у 2000 році працівником   Новокаховського  РЕЗ і ЕМ. Акт вона підписала, оскільки ознайомлювалася з ним.       Заслухавши пояснення сторін, показання свідків, дослідивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 17.11.2007 року контролерами Новокаховського  РЕЗ і ЕМ у відповідачки проводилася перевірка додержання абонентом Правил користування електроенергією, в ході якої було встановлено заниження показів електролічильника (на момент перевірки гвинт шунтуючої перемички, що живить катушку напруги електролічильника був не зажатий, на клемній кришці спостерегіються оскалини).  У зв»язку з цим було складено акт від  17.11.2007 р. НОМЕР_1 , один екземпляр якого вручено абоненту.

Відповідачка є споживачем послуг електропостачання, що надаються позивачем.

У відповідності з вимогами Постанови НКРЕ № 782 від 04.05.2006 року, ПКЕЕН та на підставі акту, абоненту виставлений розрахунок збитків, заподіяних НК РЕЗ і ЕМ на суму 238 грн. 48 коп. До теперішнього часу збитки не відшкодовано.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною енергією. Правила користування електричною енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 року з наступними змінами затверджено Правила користування електричною енергією для населення, за їх п. вказані Правила обов’язкові для виконання всіма споживачами і енергопостачальниками незалежно від форм власності.

Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №1416 від 22.11.1999 р. затверджено Методику обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією  для населення, яка застосовується у випадках виявлення порушень, зазначених у п. 53 Правил та яка була чинною на момент виявлення порушення.  

Свідок ОСОБА_2  показала в судовому засіданні, що 17.11.2007 р. Вона, як контролер Новокаховського  РЕЗ і ЕМ, разом з іншими представниками Новокаховського  РЕЗ і ЕМ проводила перевірку дотримання правил користування електроенергією абонентом ОСОБА_1 ; в ході перевірки було встановлено, що гвинт шунтуючої перемички, що живить котушку напруги електролічильника був не зажатий до кінця (на 3-4 обороти), в результаті чого був  складений акт НОМЕР_1 , від 17.11.2007 року в присутності порушника; ОСОБА_1  акт підписала.

  З показань| свідка| ОСОБА_3 ,|  вбачається, що| 17.11.2007 р. він отримав|одержував| завдання|задавання| від керівництва перевірити абонента за адресою: АДРЕСА_1 |; коли зайшли до квартири, та побачили, що  гвинт шунтуючої перемички, що живить катушку напруги електролічильника був не зажатий; навпроти гвинта був скол; кришку від електролічильника віддали абоненту, при цьому роз’яснили, що в  разі її незгоди вона має право провести експертизу.

Відповідачкою не надано суду жодного доказу  в обґрунтування своїх заперечень щодо заявлених позовних вимог.

Разом з тим, позивачем при обчисленні розміру збитків застосовано цілодобове безоблікове споживання електроенергії без достатнього обґрунтування  п.6 Методики, який встановлює його нижчу межу не менше 8 годин, тому суд вважає за необхідне зменшити розмір нарахованих позивачем збитків з застосуванням 8-годинного споживання (238,48 грн. : 3 = 79,49 грн.).        

За таких обставин позов підлягає частковому задоволенню.

      На підставі ст.ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», п.53 ПКЕЕН, п.5,6 Методики обчислення розміру збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією для населення, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 1416 від 22.11.1999 року, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212- 215, ЦПК України, суд-

                       ВИРІШИВ:

    Позов задовольнити частково.

    Стягнути з ОСОБА_1   на користь ВАТ “Херсонобленерго” в особі Новокаховського РЕЗ і ЕМ в рахунок відшкодування збитків, заподіяних порушенням ПКЕЕН, 79,49 грн., судові витрати по сплаті судового збору в сумі 51 грн. 00 коп., з інформаційно-технічного  забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. 00 коп., а всього 160,49 грн.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня  проголошення рішення, та  апеляційна скарга протягом – 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд.

    Суддя                                                                                     Л.В. Сапронова