дело №2-882/4 2007р.
УХВАЛА
17 січня 2007 року. м. Харків
Судця Червонозаводского районного суду м. Харкова Дідовець В.А., при прийнятті позовної заяви Житлового кооперативу „Таймир" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -
встановив:
Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 22 грудня 2006 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: позовна заява не містить: викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що стверджують ці обставини, або наявність підстав для звільнення від доказування, відсутні дані про наявність пільг, приватизації, розрахунку заборгованості на підставі діючих тарифів за кожний місяць, до позовної заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору, оскільки рішення Червонозаводської районної ради м. Харкова про звільнення від сплати державного мита, не є підставою для звільнення позивача від сплати судового збору, не вказано поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий, сторін по справі.
Крім того, відповідно до ст. ст. 28, 29 ЦПК України здатність мати процесуальні права та обов'язки (цивільна процесуальна правоздатність) та особисто здійснювати їх у суді, а також доручати ведення справи представникові (цивільна процесуальна дієздатність) визнається, окрім інших осіб, за підприємствами, установами та організаціями, які користуються правами юридичної особи.
Право бути позивачем чи відповідачем в суді як одна з невід'ємних ознак юридичної особи визначене і ст.80 ЦК України.
Всупереч положенням зазначених нормативних актів, позивач не зазначив у позові і не додав до позовної заяви доказів на підтвердження своєї цивільної процесуальної правоздатності.
Як вбачається з позову, він пред'явлений головою ЖК „Таймир" ОСОБА_5, але до позову не додано документів, які підтверджують його право підпису, також звертаємо увагу, на те, що даний позов взагалі не було підписано та не зазначено дати подання даного позову.
Всупереч вимогам ч. 7 ст.119 ЦПК України позивач не додав до позовної заяви документ, який стверджує повноваження зазначеної особи на передоручення права пред'явлення позову.
Для усунення цих недоліків був установлений строк до 11 січня 2007 року, які позивачем не виконані.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України 2004 p., -
ухвалив:
Позовну заяву Житлового кооперативу „Таймир" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги -визнати не поданою та повернути позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя - В.А. Дідовець