УХВАЛА Про відмову у відкритті провадження у справі
17 січня 2007 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Дідовець В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ „Турбогаз" про зобов'язання відповідача дати відповідь на питання управління Пенсійного фонду в Балакліївському районі викладеному у листі НОМЕР_2 та спростувати свій листНОМЕР_1, що не відповідає дійсності по адресам до яких його було надіслано, стягнути з відповідача моральну шкоду у сумі 5100 грн., суд, -
Встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ВАТ „Турбогаз" про зобов'язання відповідача дати відповідь на питання управління Пенсійного фонду в Балакліївському районі викладеному у листі НОМЕР_2 та спростувати свій лист НОМЕР_1, що не відповідає дійсності по адресам до яких його було надіслано, стягнути з відповідача моральну шкоду у сумі 5100 грн.
Позивач ОСОБА_1а при подачі позовної заяви керується нормами цивільного права, однак, як вбачається із змісту позовної заяви він фактично оскаржує дії юридичної особи із суб'єктом владних повноважень.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ПП1" України суддя відмовляє у відкритті провадження у с праві, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
Згідно ч. 1 ст. 17 КАСУ компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Таким чином позивачеві необхідно звернутися до суду за місцем його проживання, оскільки згідно ч. 2 ст. 19 КАСУ України, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішується адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача, з адміністративним позовом.
Виходячи з наведеного, керуючись ч.1 п.З ст. 122 ЦПК України, ч. 1 ст. 17, ч. 2 ст. 19 КАСУ суд, -
УХВАЛИВ:
Відмовити ОСОБА_1, у відкритті провадження у справі за її позовом до ВАТ „Турбогаз" про зобов'язання відповідача дати відповідь на питання управління Пенсійного фонду в Балакліївському районі викладеному у листі НОМЕР_2 та спростувати свій листНОМЕР_1, що не відповідає дійсності по адресам до яких його було надіслано, стягнути з відповідача моральну шкоду у сумі 5100 грн
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.
Суддя - B.A. Дідовець