Справа № 2п-54/2009

У Х В А Л А

17 березня 2009 року м. Сімферополь

Київський районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді Діденка Д.О.

при секретарі - Куліковій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ЖЕО Київського району м.Сімферополя про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КП ЖЕО Київського району м.Сімферополя,

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Київського районного суду м. Сімферополя від 22.12.2008 р. частково задоволено позов ОСОБА_1 та з відповіда на її користь у відшкодування матеріальної шкоди стягнуто 16541, у відшкодування моральної шкоди 2000 грн.

До суду звернувся представник відповідача із заявою про перегляд заочного рішення, в зв’язку з тим, що представники КП ЖЕО не з’явилися в судове засідання з поважних причин. Крім того, при ухваленні рішення судом не надано оцінку деяким обставинам.

Позивчака в судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви, посилаючись на необґрунтованість заперечень на позовні вимоги.

Заявник просив задовольнити заяву та скасувати заочне рішення, мотивуючи тим, що залиття сталося не з вини КП ЖЕО та розмір матеріальної шкоди, завданої залиттям експертом завищений, що не враховано судом та має істотне значення для вирішення справи.

Заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає з наступного.

Відповідно до ст..232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підтвердження поважності неявки у судове засідання представником КП ЖЕО надано копію повістки з викликом до Київського районного суду у засідання на 13.30 год. Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 відбувся у тому ж суді о 15.00. Доказів неможливості прибуття суду не надано. Відомостей про нові докази, які не були досліджені судом при ухваленні рішення відповідачем також не надано, його посилання на неповне дослідження судом обставин у справі підставою для скасування заочного рішення не являються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.209, 231 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву КП ЖЕО Київського району м.Сімферополя про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: