Справа № 2-577/2009г.

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2009 р. Київський районний суд м. Сімферополя у складі:

головуючого - судді Діденко Д.О.,

при секретарі – Куліковій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до КРВП «Кримтролейбус» про стягнення матеріальної   шкоди, завданої ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач  звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що   26.09.2007р. з вини  ОСОБА_2, який працює в КРВП «Кримтролейбус»  сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої пошкоджено автомобіль  ГАЗ 32213, держномер НОМЕР_1, який належить йому, чим завдано матеріальну шкоду на суму 4007, 72 грн., яку просить стягнути з відповідача. Крім того, позивач просить стягнути  судові витрати у  сумі 1710  грн.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та пояснив, що розмір матеріальної шкоди, завданої внаслідок пошкодження його автомобілю складає 4007, 72 грн. Зазначену суму просив стягнути з відповідача. Також просив стягнути судові витрати при поданні позову до суду у сумі 81 грн. до яких входять судовий збір 51 грн., витрати ІТЗ 30 грн., вартість судової автотоварознавчої експертизи у сумі 650 грн.,  витрати  на правову допомогу у розмірі 1000 грн.

Представник відповідача позов визнала частково та пояснила, що провадження у справі підлягає закриттю, бо  Господарчим судом АР Крим оголошено процедуру банкрутства КРВП «Кримтролейбус». Позивачем, у встановлений строк не було подано заяву про включення його до реєстру кредиторів, тому він втратив право вимагати грошові кошти від відповідача.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований та  підлягає  частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26.09.2007р. з вини ОСОБА_3  сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої пошкоджено автомобіль  ГАЗ 32213, держномер НОМЕР_1. Зазначені обставини встановлені постановою Сімферопольського місцевого суду АР Крим від 26.10.2007р.

Автомобіль  ГАЗ 32213, держномер НОМЕР_1, що підтверджується  свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 01.07.2006 р.

ОСОБА_3  працює водієм в КРВП «Кримтролейбус», що не оспорювалося представником відповідача у судовому засіданні.

За таких обставин, суд вважає встановленим факт завдання позивачеві шкоди, та обов’язок її відшкодування саме відповідачем на підставі ст.. 1187 ЦК України, згідно якої шкода,    завдана    джерелом    підвищеної     небезпеки, відшкодовується  особою,  яка  на  відповідній  правовій  підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє   транспортним   засобом,   механізмом,   іншим  об'єктом, використання,  зберігання або утримання  якого  створює  підвищену небезпеку.

Згідно ч. 1 ст. 1172 ЦК України юридична  або  фізична  особа  відшкодовує шкоду,  завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Згідно висновку експерта  31-0673 від 30.07.2008р. вартість матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, власнику автомобілю ГАЗ 32213, держномер НОМЕР_1,  складає 4007 грн. 72 коп. Розмір шкоди відповідачем не заперечувався.

На підставі викладеного, з відповідача підлягає стягнення сума матеріальної шкоди у розмірі 4007, 72 грн.  та судові витрати у сумі 1710 грн., які підтвердженні належними доказами.

Суд не приймає до уваги доводи представника відповідача щодо закриття провадження у справі, в зв’язку з відкриттям  процедури банкрутства КРВП «Кримтролейбус», бо це не є підставою для закриття провадження у справі та відмови у позову. Доказів того, що юридичну особу ліквідовано, суду не надано, тому ці доводи не засновані на законі.

На підставі ст.ст. 1166, 1172, 1187, 1192 ЦК  України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214,215 ЦПК  України, суд, -

ВИРІШИВ:

позов задовольнити.

Стягнути з КРПП «Крим-тролейбус» на користь ОСОБА_4 у відшкодування матеріальної шкоди  4007,72 грн., судові витрати 1710 грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Київський районний суд міста Сімферополя протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

    Суддя: