Справа № 2-627/2009р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

27 січня 2009 р. Київський районний суд м. Сімферополя у складі:

 головуючого – судді Діденка Д.О.,

при секретарі – Куліковій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом прокурора Київського району м.Сімферополя в інтересах держави в особі  Сімферопольського відділення №39 ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи тим, що 19.01.2007 р. між КРУ ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір  № 40 на суму 20000 грн., строком на 36 місяця, з оплатою 20 % річних за користування кредитом. У забезпечення цього зобов’язання між позивачем та ОСОБА_1 Ібраіма-Гєреєм Садиковичем, позивачем та ОСОБА_2, 19.01.2007р. укладено договори поруки. Проте зобов’язання відповідачами не виконуються, заборгованість зростає, в зв’язку з чим, просить стягнути з відповідачів  солідарно суму заборгованості у розмірі 20071 грн. 66 коп. та судові витрати у сумі 210 грн. 18 коп.

Представник позивача та прокурор  позов підтримали та наполягали на його задоволенні.

Відповідачі у судове засідання не з’явилися, повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

За таких обставин, суд вважає  за необхідне  ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Прокурор та представник позивача   не заперечує проти такого вирішення справи.

Судом встановлено, що 19.01.2007р. між філією - Кримським республіканським управлінням  ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір  № 40, згідно якому  банк надав ОСОБА_1 гроші у сумі 20000  грн.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за  кредитним  договором  банк або інша фінансова установа (кредитодавець)  зобов'язується  надати  грошові  кошти   (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах,  встановлених договором,  а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

Згідно п.п. 1.1, 1.2. кредитного договору № 40 позичальник зобов’язався  повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі 20 % річних, строком на 36 місяців, з терміном остаточного погашення 18.01.2010 р.

Згідно п. 1.5.1.3., 1.6. зазначеного Договору  ОСОБА_1  зобов’язалася до 25 числа кожного місяця, починаючи з лютого  2007р.  погашати кредит в сумі 555, 56  грн. та починаючи з поточного місяця після отримання кредиту сплачувати відсотки за кредитом.

Згідно п. 4.2. Договору за порушення зобов’язань  позичальник зобов’язався сплатити пеню у розмірі 0,05% від суми платежу за кожний день прострочення.

У забезпечення виконання зазначеного кредитного зобов’язання  19.01.2007 р. між банком та ОСОБА_1 Ібраіма-Гєреєм Садиковичем  укладено договір поруки № 38, згідно п.п. 2.4, 2.5. якого, у разі   не сплати  ОСОБА_1 платежу кредитору, він зобов’язується протягом 5-ти календарних днів  виплатити несплачену боржником суму. Аналогічний договір поруки № 37 був укладений позивачем із ОСОБА_2

Згідно ч. 1 ст. 554 ЦК України У разі  порушення  боржником зобов'язання,  забезпеченого порукою,  боржник  і  поручитель  відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Договорами поруки № 37,38  від 19.01.2007 р.  не встановлено субсидіарну відповідальність  поручителя.

Згідно розрахунку, наданому   філії - Кримським республіканським управлінням  ВАТ «Державний ощадний банк України» сума заборгованості за кредитним договором складає 20071 грн. 66 коп.

У судовому засіданні встановлено, що відповідачами не виконуються зобов’язання за кредитним договором та договорами поруки, за таких обставин  позов підлягає задоволенню.

На підставі ст..ст. 526, 553, 554, 1054 ЦК України, , керуючись ст..ст. 10, 11, 60, 209, 212,213, 215,  224-226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Сімферопольського відділення №39 ВАТ «Державний ощадний банк України» АТ «Укрінбанк» заборгованість за кредитом у сумі 13432,02  грн., пеню по кредиту – 3263,43 грн.,  відсотки – 3325,21 грн., комісію – 51 грн., а всього 20071,66 грн. та судові витрати у сумі 210,18 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 200,07 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду АР Крим, через Київський районний суд м. Сімферополя, шляхом подання протягом десяти  днів заяви про апеляційне оскарження, та протягом двадцяти днів після подання заяви подання апеляційної скарги.

Суддя: