Справа № 2-511/2009р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2009р. Київський районний суд м. Сімферополя у складі:

Головуючого – судді Діденка Д.О.,

при секретарі – Куліковій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом Сімферопольської міської ради  до ОСОБА_1 про усунення перешкод  у користуванні власністю, шляхом знесення самочинної будівлі, третя особа – державна інспекції по контролю за використанням та охороною земель АР Крим,-

встановив:

Позивач  звернувся до суду із зазначеним позовом , мотивуючи тим, що ОСОБА_1 самовільно зайняв земельну ділянку площею 0, 0012 га, за адресою: м.Сімферополь, вул. Куйбишева (район цвинтеру «Абдал») та збудував на зазначеній ділянці  будівлю. Просить зобов’язати відповідача усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою та знести вказану будівлю  за власні кошти.

Представник Сімферопольської міської ради у судовому засіданні позов підтримала та пояснила, що відповідачем самовільно збудовано будівлю на земельній ділянці, що знаходиться у комунальній власності, чим порушено земельне законодавство. На приписи посадових осіб про усунення зазначених порушень відповідач не реагує, постановою інспекції ДАСБ його було притягнуто до адміністративної відповідальності за невиконання приписів посадових осіб про усунення порушень земельного законодавства шляхом знесення вказаної будівлі.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що будівля на земельній ділянці площею 0, 0012 га, за адресою: м.Сімферополь, вул. Куйбишева (район цвинтеру «Абдал») відповідачу не належить, він її не будував. Він отримав земельну ділянку у встановленому законом порядку в інший частині м.Сімферополя.

Представник третьої особи у судовому засіданні позов підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи,  суд вважає, що позов не обґрунтований та задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що  на земельній ділянці, площею 0,0012 га за адресою: м. Сімферополь, вул. Куйбишева (район цвинтеру «Абдал»), самовільно збудовано будівлю що підтверджується актами державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель АР Крим від 02.08.2006р., 04.09.2006р.

Державною інспекцією неодноразово виносилися приписи на ім’я ОСОБА_1  про усунення ним порушень земельного законодавства щодо самовільного зайняття відповідачем земельної ділянки.

Відносно відповідача 02.08.2006 р. складено протокол про адміністративне правопорушення за фактом самовільного зайняття ним земельної ділянки по вул. Куйбишева в м.Сімферополі,  в якому зазначено, що відповідач від підпису у протоколі та надання пояснень відмовився. Постановою СМУ земельних ресурсів від 10.08.2006р. на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення за фактом самочинного будівництва.

В якості доказів на підтвердження того, що ОСОБА_2 самовільно зайняв земельну ділянку та звів на ній будівлю, позивачем надано приписи на ім’я відповідача про усунення порушень, протокол про адміністративне правопорушення та постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Проте, всі зазначені документи складені у відсутність відповідача. Доказів їх вручення не надано, та з урахуванням заперечень представника відповідача, суд не визнає їх достатніми для підтвердження обставин, наведених позивачем.

Таким чином, в судовому засіданні не надано доказів того, що  саме ОСОБА_1 самовільно збудовано на земельній ділянці, площею 0, 0012 га, за адресою: м.Сімферополь, вул. Куйбишева (район цвинтеру «Абдал») будівлю, тому позов задоволенню не підлягає.

На підставі ст.. 376 ЦК України, керуючись ст..ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212 – 215, 224-226 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

в задоволенні позову Сімферопольської міської ради  до ОСОБА_1 про усунення перешкод  у користуванні власністю, шляхом знесення самочинної будівлі – відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд АР Крим через Київський районний суд м. Сімферополя, протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: