Справа № 2-482/2009г.

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2009 р. Київський районний суд м. Сімферополя у складі:

головуючого - судді Діденко Д.О.,

при секретарі – Куліковій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної   шкоди, завданої ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач  звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що   15.05.2007р. з вини відповідача сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої пошкоджено автомобіль  ВАЗ, держномер 738-92 КР, який належить йому, чим завдано матеріальну шкоду на суму 5435, 85 грн.,  яку просить стягнути з відповідача. Крім того, позивач просить стягнути витрати на проведення авто товарознавчого дослідження у сумі 250 грн. та  судові витрати у  сумі 85  грн.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав та пояснив, що15.05.2007р. ОСОБА_3, керуючи транспортним засобом Форд, виїхав на зустрічну смугу та здійснив наїзд на його автомобіль ВАЗ-21043. Вина відповідача підтверджується постановою про відмову у порушенні кримінальної справи, де зазначено, що  ДТП сталася внаслідок невиконання відповідачем ПДРУ. Розмір матеріальної шкоди, завданої внаслідок пошкодження його автомобілю складає 5435, 85 грн. Зазначену суму просив стягнути з відповідача. Також просив стягнути судові витрати при поданні позову до суду у сумі 85 грн., вартість авто товарознавчого дослідження у сумі 250грн.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що він 15.05.2007р. рухався прямо по вул. Київській в м.Сімферополі, позивач повертав ліворуч із зустрічної смуги та не надав йому перевагу у русі, внаслідок чого, було пошкоджено транспортні засоби. Доказів його вини у скоєнні ДТП позивачем не надано.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що 15.05.2007р. сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої, пошкоджено автомобілі: ВАЗ-21043, що належить позивачу та а/м «Форд», що належить відповідачеві, що підтверджується  довідкою № 1152 про ДТП.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода,  завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю  особистим  немайновим правам фізичної або юридичної особи,  а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

 Згідно ч.2 ст.59 ЦПК України  обставини справи, які за законом  мають бути  підтверджені певними  засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Позивачем на підтвердження вини ОСОБА_2 у скоєній ДТП та завданні матеріальної шкоди надано постанову про відмову у порушенні кримінальної справи від 28.05.2007 р., в якій зазначено, що  причиною виникнення пригоди 15.05.2007 р. та її наслідків стало невиконання  водієм ОСОБА_2 ПДРУ. Зазначена постанова    не розцінюється судом, як належний доказ вини відповідача у порушенні ПДРУ, скоєнні ДТП та завданні матеріальної шкоди. Рішення суду, яке б підтверджувало неправомірність дій відповідача та його вину у ДТП позивачем в судовому засіданні не надано.  Інших доказів на підтвердження наявності причинного зв’язку між його діями та завданням шкоди,  суду не надано.

За таких обставин вимоги позивача про відшкодування матеріальної шкоди задоволенню не підлягають.

На підставі ст.ст. 1166,  1188 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214,215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної   шкоди, завданої ДТП – відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду АР Крим, через Київський районний суд м. Сімферополя, шляхом подання протягом десяти  днів заяви про апеляційне оскарження, та протягом двадцяти днів після подання заяви подання апеляційної скарги.

Головуючий: