Справа № 686/16323/14-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

17 квітня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого-судді Палінчака О.М.

при секретарі Антосєві В.П.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

03 квітня 2007 року між ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого банком надано позичальнику кредит в сумі 42 000 дол. США зі сплатою 13.75% річних на строк до 04 квітня 2017 року.

В забезпечення повернення кредиту 19 квітня 2007 року між ВАТ «ОСОБА_5 Аваль» та ОСОБА_6 було укладено договір іпотеки, відповід-но до умов якого забезпечувалось виконання ОСОБА_4 зобов’язань по поверненню Банку кредиту. В заставу передавалось наступне нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_6: квартира №11, загальною площею 76.7 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Рибалка, 24.

В серпні 2014 року Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль», що є правонаступником ВАТ «ОСОБА_2 Аваль», звернулось до суду з позовом до ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки – квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві власності відповідачу.

На обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що ОСОБА_4 не виконуються зобов’язання по поверненню кредитних коштів, внаслідок чого станом на 6 травня 2014 року утворилась заборгованість в розмірі 231 027 дол. США 12 центів.

В судовому засіданні представник позивача вимоги позову підтримав.

Відповідач, який повідомлений про час і місце слухання справи належним чином, в судове засідання не з’явився. У відповідності до ст.169 ч.4 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та дока-зів – в порядку заочного розгляду.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом об’єктивно встановлено, що 03 квітня 2007 року між ВАТ «ОСОБА_7 Аваль» та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір, відповід-но до умов якого банком надано позичальнику кредит в сумі 42 000 дол. США зі сплатою 13.75% річних на строк до 04 квітня 2017 року.

В забезпечення повернення кредиту 19 квітня 2007 року між ВАТ «ОСОБА_5 Аваль» та ОСОБА_6 було укладено договір іпотеки, відповідно до умов якого забезпечувалось виконання ОСОБА_4 зо-бов’язань по поверненню Банку кредиту. В заставу передавалось наступне нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_6: квартира №11, загальною площею 76.7 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Рибалка, 24.

ОСОБА_4 не виконуються зобов’язання по поверненню грошових коштів внаслідок чого станом на 06 травня 2014 року утворилась заборгованість в сумі 231 027 дол. США , що складається з: 36 844 дол. США 01 цент - заборгова-ність за тілом кредиту; 25 230 дол. США 93 центи - заборгованість за відсотками; 168 952 дол. США 18 центів - заборгованість по пені.

Ці обставини підтверджуються: кредитним договором №014/2088/82/445 від 03 квітня 2007 року; додатковою угодою №1 від 17 квітня 2009 року до кредитного договору№014/2088/82/445; договором іпотеки від 19 квітня 2007 року; розрахунком заборгованості по кредиту.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов?язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов?язується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від по-зичальника процентів від суми позики,якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно ст.526 ЦК України зобов?язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 589 цього ж Кодексу у разі невиконання зо-бов’язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Згідно з ч.1 ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

В силу ч. 1 ст. 591 цього ж Кодексу реалізація предмета застави, на який звернене стягнення провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом. Порядок реалізації предмета застави з публічних торгів встановлюється законом.

Згідно ч.1, ч. 3 ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішен-ня суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Оцінюючи встановлене суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 не виконав у визначені строки зобов?язання по поверненню грошових коштів позивачу, а тому позов слід задовольнити та звернути стягнення на предмет іпотеки.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,214,215,226 ЦПК України, ст.ст.526, 536, 589, 610, 612, 625,1046,1048-1050,1054 ЦК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №014/2088/82/445 від 03 квітня 2007 року, укладеного між ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_4, яка станом на 6 травня 2014 року становить 231 027 дол. США 12 центів, з яких - 36 844 дол. США 01 цент - заборгованість за тілом кредиту; 25 230 дол. США 93 центи - заборгованість за відсотками; 168 952 дол. США 18 центів - заборгованість по пені, звернути стяг-нення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 19 квітня 2007 року, а саме – квартиру №11, загальною площею 76.7 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Рибалка, 24, що належить на праві власності ОСОБА_6, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процеду-ри виконавчого провадження за ціною, яка встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб’єктом оці-ночної діяльності в межах процедури виконавчого провадження.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь Публічного ак-ціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» 3 654 грн. сплаченого судово-го збору.

Рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішен-ня.

На рішення, через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути пода-на апеляційна скарга протягом 10 днів до апеляційного суду Хмельницької облас-ті через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: О.М. Палінчак