Справа № 2-176/09

РІШЕННЯ

(ЗАОЧНЕ)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2009 р.

Кам’янобрідський районний суд м. Луганська у складі:

головуючого: судді   Родіонова С.О.

при секретарі:    Аношиній О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Кам’янобрідського районного суду м. Луганська справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України” в особі філії – Луганського обласного управління ВАТ „Ощадбанк” до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

 23.07.2008 р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу у сумі 18161,26 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, та пояснив, що позивач видав кредитний договір № 3412 від 23 жовтня 2006 року ОСОБА_1 на суму 20000,00 грн. строком на 60 місяців зі сплатою за користуваннея кредитом 22,0 % річних на споживчі потреби під заставу магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_1

Відповідач зобов’язався у разі порушення кредитного договору та договору іпотеки достроково повернути кредит з одночасною сплатою процентів та комісійних винагород, штрафів та інших належних до сплати платежів, але умови договору нею були порушені.

06 червня 2008 року позивач направив до ОСОБА_1 лист з вимогою сплатити заборгованість, а також попередив про можливість звернення до суду, але відповіді на лист не отримано, заборгованість не погашена.

Крім того, між позивачем та ОСОБА_2 був укладено договір поруки від 23.10.2006 року, згідно якого він зобов’язався солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов’язання ОСОБА_1

06 червня 2008 року позивач направив до поручителя ОСОБА_2. лист з вимогою сплатити заборгованість, а також попередив про можливість звернення до суду, але відповіді на лист не отримано, заборгованість не погашена.

Крім того між позивачем та відповідачем у забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором був укладений договір іпотеки від 23.10.2008 року. Станом на 14 липня 2008 року сума заборгованості за кредитним договором складає 18161,26 грн., яка складається з залишку заборгованості за кредитом – 15593,26 грн., залишок заборгованість за нарахованими та не отриманими відсотками – 2119,10 грн., пеня за прострочену заборгованість за кредитом 0,1% з 30.11.2008 р. по 13 липня 2008 року – 448,90 грн.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з’явилася. Відповідно ч.2 ст.77 ЦПК України , суд визнав, що позивач повторно не з’явилася до суду без поважних причин.

Відповідач ОСОБА_2. у судове засідання не з’явився, причини неявки не повідомив про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Суд, відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів без участі відповідачів.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

 Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач уклав кредитний договір № 3412 від 23 жовтня 2006 року ОСОБА_1 на суму 20000,00 грн. строком на 60 місяців зі сплатою за користуваннея кредитом 22,0 % річних на споживчі потреби під заставу магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (л.с.7). Відповідач зобов’язався у разі порушення кредитного договору та договору іпотеки достроково повернути кредит з одночасною сплатою процентів та комісійних винагород, штрафів та інших належних до сплати платежів, але умови договору нею були порушені.

06 червня 2008 року позивач направив до ОСОБА_1 лист з вимогою сплатити заборгованість, а також попередив про можливість звернення до суду, але відповіді на лист не отримано, заборгованість не погашена (л.с.12).

Крім того, між позивачем та ОСОБА_2 був укладено договір поруки від 23.10.2006 року, згідно якого він зобов’язався солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов’язання ОСОБА_1 (л.с.8)

06 червня 2008 року позивач направив до поручителя ОСОБА_2. лист з вимогою сплатити заборгованість, а також попередив про можливість звернення до суду, але відповіді на лист не отримано, заборгованість не погашена (л.с.13).

Станом на 14 липня 2008 року сума заборгованості за кредитним договором складає 18161,26 грн., яка складається з залишку заборгованості за кредитом – 15593,26 грн., залишок заборгованість за нарахованими та не отриманими відсотками – 2119,10 грн., пеня за прострочену заборгованість за кредитом 0,1% з 30.11.2008 р. по 13 липня 2008 року – 448,90 грн.(л.с.6).

Згідно ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 553 ЦК України поручитель за договором поруки поручається перед кредитором боржника за невиконання ним своїх зобов’язань. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником.

Згідно ст. 541 ЦК України поручитель повинен нести солідарну відповідальність разом з відповідачем.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За таких обставин, суд вважає можливим стягнути солідарно з відповідачів заборгованість по кредитному договору в сумі 18161,26 грн шляхом звернення стягнення на заставлене майно.

Згідно ст.88 ЦПК України з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача слід стягнути судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 181,61 грн., та витрат на інформаційно – технічне забезпечення процесу у розмірі 30,00 грн.

Керуючись ст. 33 Закону України «Про іпотеку», ст. 526, 541, 553, 590, 625 ЦК України, ст.ст. 88,61,174 ,224,225 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати кредитний договір № 3412 від 23.10.2006 року, укладений між філією Луганським обласним управлінням ВАТ „Ощадбанк” та ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь філії – Луганського обласного управління ВАТ „Ощадбанк” заборгованість по кредитному договору № 3412 від 23.10.2006 року у сумі 18161,26 грн. шляхом звернення стягнення на заставлене майно: магазин, розташований за адресою АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь філії – Луганського обласного управління ВАТ „Ощадбанк” судові витрати у сумі 181 (сто вісімдесят одну) грн. 61 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь філії – Луганського обласного управління ВАТ „Ощадбанк” витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 (тридцять) грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження. Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий С.О.Родіонов