Дело № 1-132/09

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

02.03.2009 г. Каменнобродский районный суд г. Луганска

в составе: председательствующего  Родионова С.А.

при секретаре     Кирсановой М.А.

с участием прокурора    Бондаренко С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Луганске уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца Липецкой области РФ, русского, гражданина Украины, имеющей средне-техническое образование, женатого, работающего ІНФОРМАЦІЯ_4 Кипучая вагонного депо Коммунарск ГП «Донецкая железная дорога», ранее не судимого, проживающего по адресу АДРЕСА_1

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, уроженка г. Перевальска Луганской области, украинка, гражданство Украины, замужем, ранее не судима, образование средне-техническое, работающая ІНФОРМАЦІЯ_3 Кипучая вагонного депо Коммунарск ГП "Донецкая железная дорога", проживающая по адресу: АДРЕСА_2

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 года рождения, уроженка с. Чмыровка Старобельского района Луганской области, украинка, гражданство Украины, замужем, ранее не судима, образование средне-техническое, работающая ІНФОРМАЦІЯ_4 Кипучая вагонного депо Коммунарск ГП "Донецкая железная дорога", проживающая по адресу: АДРЕСА_3

в совершении преступления, предусмотренного ст. 27 ч.4, ст. 366 ч.1 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 осуществил внесение заведомо неправдивых сведений в официальный документ, при следующих обстоятельствах.

17.10.2008 г. ОСОБА_1., находясь на рабочем месте, занимая, согласно приказа начальника вагонного депо Коммунарск ГП "Донецкая железная дорога" № 86л от 29.10.04, должность бригадира механизированного пункта Кипучая вагонного депо Коммунарск ГП "Донецкая железная дорога", осмотрел вагоны №№ 68974369, 67696903, 68511864, 66936055, поступившие в механизированный пункт для проведения ремонта в 05:30 часов этого же дня, в которых были выявлены неисправности кузова, о чем осмотрщиками вагонов составлены уведомления по форме ВУ-23М (о ремонте или техническом обслуживании вагона).

Будучи обязанным осуществлять надзор и контроль за качеством выполняемых работ и являясь ответственным за учет объемов выполненных работ и оценку их качества, однако не имея в своем распоряжении достаточного количества материалов, необходимых для ремонта, ОСОБА_1., действуя умышленно, с использованием занимаемого служебного положения, согласно указаниям мастера механизированного пункта ОСОБА_2, которой подчинен по службе, лично составил и удостоверил своей подписью уведомление № 5215 от 17.10.2008 г. о приеме вагонов из технического обслуживания с отцепкой по форме ВУ-36М, установленной приказом Укрзализныци № 240-Ц от 30.09.2008 г., предусмотренное Инструкцией для учета наличия и ремонта неисправных вагонов ЦЧУ-0004, утвержденного заместителем Генерального директора Укрзализницы от 28.02.95, действующей до настоящего времени.

В уведомление ОСОБА_1. включил номера вышеуказанных вагонов, ремонт которых фактически не осуществлялся. При этом, осознавая, что состояние вагонов не соответствует действующим нормативным документам, однако придя к выводу о возможности транспортировать в вагонах крупногабаритный груз, например, трубы, в строке напротив номеров вагонов ОСОБА_1. произвел запись "под трубы", тем самым продолжая действовать во исполнение заведомо преступного указания мастера механизированного пункта ОСОБА_2 Составив указанное уведомление, ОСОБА_1., следуя установленному порядку, предоставил его дежурной по станции для подписания, а в дальнейшем уведомление стало основанием для внесения вагонов, указанным в нем, в компьютерную базу данных исправных вагонов с возможностью эксплуатации для перевозки грузов без оговорки их категории.

ОСОБА_2 осуществила подстрекательство к умышленному внесению заведомо неправдивых сведений в официальный документ, при следующих обстоятельствах.

17.10.2008 г. ОСОБА_2., находившейся на рабочем месте, на должности ІНФОРМАЦІЯ_3 Кипучая вагонного депо Коммунарск ГП "Донецкая железная дорога", стало известно, что в механизированный пункт для проведения технического обслуживания с отцепкой поступили вагоны №№68974369, 67696903, 68511864, 66936055, в которых были выявлены неисправности кузова, о чем осмотрщиками вагонов ранее составлены уведомления по форме ВУ-23М (о ремонте или техническом обслуживании вагона). Осмотрев поступившие вагоны и определив приблизительный объем работ и необходимых материалов, зная о том, что в механизированном пункте отсутствует их достаточное количество, ОСОБА_2 пользуясь предоставленными ей полномочиями по контролю за работниками механизированного пункта, действуя умышленно, в виде подстрекательства с использованием формы принуждения, и желая создать ложную видимость продуктивной работы механизированного пункта, отдала указание подчиненному ей по службе бригадиру механизированного пункта, который должен был осуществлять ремонт поступивших вагонов ОСОБА_1 на составление и подписание уведомления о приеме вагонов из технического обслуживания с отцепкой по форме ВУ-36М, установленной приказом Укрзализныци № 240-Ц от 30.09.2008 г., предусмотренного Инструкцией для учета наличия и ремонта неисправных вагонов ЦЧУ-0004, утвержденного заместителем Генерального директора Укрзализницы от 28.02.1995 н., действующей до настоящего времени.

При этом, осознавая, что техническое состояние вагонов не соответствует действующим нормативным документам, однако придя к субъективному выводу о возможности транспортировать в вагонах крупногабаритный груз, например, трубы, ОСОБА_2. дала указание ОСОБА_1. произвести запись "под трубы" в строке около номеров вышеуказанных вагонов, что последний и сделал, исполняя преступное указание ОСОБА_2 В дальнейшем, составленное ОСОБА_1. уведомление стало основанием для внесения вагонов, указанным в нем, в компьютерную базу данных исправных вагонов с возможностью эксплуатации для перевозки грузов без оговорки их категории.

Кроме того, 16.10.2008 г. ОСОБА_2., находившейся на рабочем месте, стало известно, что в механизированный пункт для проведения технического обслуживания с отцепкой поступили вагоны №№68458108, 68703230, в которых были выявлены неисправности кузова, о чем осмотрщиками вагонов ранее составлены уведомления по форме ВУ-23М (о ремонте или техническом обслуживании вагона).Осмотрев поступившие вагоны и определив приблизительный объем работ и необходимых материалов, зная о том, что в механизированном пункте отсутствует их достаточное количество, ОСОБА_2., пользуясь предоставленными ей полномочиями по контролю за работниками механизированного пункта, действуя умышленно, в виде подстрекательства с использованием формы принуждения, и желая создать ложную видимость продуктивной работы механизированного пункта, отдала указание подчиненному ей по службе бригадиру механизированного пункта, который должен был осуществлять ремонт поступивших вагонов - ОСОБА_3 на составление и подписание уведомления о приеме вагонов из технического обслуживания с отцепкой. При этом, осознавая, что техническое состояние вагонов не соответствует действующим нормативным документам, однако придя к субъективному выводу о возможности транспортировать в вагонах крупногабаритный груз, например, трубы, ОСОБА_2. дала указание ОСОБА_3 произвести запись "под трубы" в строке около номеров вышеуказанных вагонов, что последняя и сделала, исполняя преступное указание ОСОБА_2 В дальнейшем, составленное ОСОБА_3 уведомление стало основанием для внесения вагонов, указанным в нем, в компьютерную базу данных исправных вагонов с возможностью эксплуатации для перевозки грузов без оговорки их категории.

ОСОБА_3 осуществила внесение заведомо неправдивых сведений в официальный документ, при следующих обстоятельствах.

16.10.2008 г. ОСОБА_3., находясь на рабочем месте, на должности бригадира механизированного пункта Кипучая вагонного депо Коммунарск ГП "Донецкая железная дорога" осмотрела вагоны №№68458108, 68703230, поступившие в механизированный пункт для проведения ремонта, в которых были выявлены неисправности кузова, о чем осмотрщиками вагонов составлены уведомления по форме ВУ-23М (о ремонте или техническом обслуживании вагона).

В дальнейшем, будучи обязанной осуществлять надзор и контроль за качеством выполняемых работ и являясь ответственным за учет объемов выполненных работ и оценку их качества; однако не имея в своем распоряжении достаточного количества материалов, необходимых для ремонта, ОСОБА_3., действуя умышленно, с использованием занимаемого служебного положения, согласно указаниям мастера механизированного пункта ОСОБА_2, которой подчинена по службе, лично составила и удостоверила своей подписью уведомление № 5213 от 16.10.2008 г. о приеме вагонов из технического обслуживания с отцепкой.

В уведомление ОСОБА_3. включила номера вышеуказанных вагонов, ремонт которых фактически не осуществлялся. При этом, осознавая, что состояние вагонов не соответствует действующим нормативным документам, однако придя к выводу о возможности транспортировать в вагонах крупногабаритный груз, например, трубы, в строке напротив номеров вагонов ОСОБА_3. произвела запись "под трубы", тем самым продолжая действовать во исполнение заведомо преступного указания мастера механизированного пункта ОСОБА_2, которой подчинена по службе. Составив указанное уведомление, ОСОБА_3., следуя установленном порядку, предоставила его дежурной по станции для подписания, а в дальнейшем, уведомление стало основанием для внесения вагонов, указанным в нем, в компьютерную базу данных исправных вагонов с возможностью эксплуатации для перевозки грузов без оговорки их категории.

Подсудимый ОСОБА_1. виновным себя признал полностью и пояснил суду, что работает в указанной должности с 2005 года, в его обязанности входит контроль за качеством ремонта вагонов, осмотр вагоном перед ремонтом и нанесение на них меловой разметки.

17.10.2008 г. он, находясь на работе в мехпункте, увидел, что на ремонт поступили загоны № 68974369, 67696903, 68511864, 66936055, в которых были выявлены неисправности пола и кузова, о чем составлены акты ВУ-23 (о повреждении вагона), других существенных неисправностей не было. Выявленные неисправности, согласно, технических требований, предъявляемых к вагону, требовали устранения. Разметку он не наносил, так как понимал, что их ремонт потребует значительных затрат металла, а в наличии его не было. В дальнейшем, в течение дня мастер ОСОБА_2., сказала ему о том, что указанные 4 вагона необходимо выпустить из ремонта для перевозки труб, о чем сделать соответствующую отметку в форме ВУ-36. Составив форму ВУ-36, он внес туда сведения о том, что вагоны с указанными номерами отремонтированы, указав, что они "под трубы", подписал ее и отдал дежурной по станции, а один экземпляр отдал оператору, которая заносила соответствующие сведения в компьютер. Дежурная знала о том, что 4 вагона выпускаются для перевозки труб, как я считал, от распределителя вагонов, поэтому вопросов у нее не возникло, она подписала форму ВУ-36, однако самих вагонов не видела. При выпуске вагона из ремонта он был уверен в том, что вагон обеспечивает безопасность движения, так как осматривал колесные пары, тормозное оборудование и другие детали вагона, других неисправностей, кроме неисправностей кузова, установлено не было.

Подсудимая ОСОБА_2. виновной себя признала полностью и пояснила суду, что работает в указанной должности около четырех лет, в ее обязанности входит контроль работы механизированного пункта, проведение инструктажей, заполнение журналов проведение плановых и внеплановых занятий. В числе прочего, осуществляет руководство бригадирами, подчиняется начальнику ПТО и начальнику депо.

17.10.2008 г. на мехпункт поступали вагоны для проведения ремонта, на них была составлена форма ВУ-23 (о повреждении вагонов), где были указаны выявленные неисправности. Вместе с бригадиром ОСОБА_1. она осмотрела вагоны, они пришли к выводу о том, что ремонтировать их нечем, а потому, посоветовавшись, решили отдать их под перевозку труб. Для этого обвиняемая звонила распределителю вагонов в г. Луганске, фамилию его не знает, она сразу же ответила ей, что есть груз в виде труб, предъявленный к перевозке, количество она не спрашивала, назвала только количество вагонов, которые могут быть отданы для этих целей, Распределитель вагонов ответила, что есть трубы и под них нужны вагоны. После этого, обвиняемая дала указание ОСОБА_1. составить форму ВУ-36, чем подтвердить исправное состояние вагона, сделать в них отметку "Под трубы" напротив номеров фактически неисправных вагонов и выпустить их из ремонта.

Кроме того, 16.10.2008 г. на мехпункт поступали вагоны для проведения ремонта, на них была составлена форма ВУ-23 (о повреждении вагонов), где были указаны выявленные неисправности. Вместе с бригадиром ОСОБА_3 она осмотрела вагоны, они пришли к выводу о том, что ремонтировать их нечем, а потому, посоветовавшись, решили отдать их под перевозку труб. Для этого обвиняемая звонила распределителю вагонов в г. Луганске, фамилию не знает, она сразу же ответила обвиняемой, что есть груз в виде труб, предъявленный к перевозке, количество обвиняемая не спрашивала, названа только количество вагонов, которые могут быть отданы для этих целей. Распределитель вагонов ответила, что есть трубы и под них нужны вагоны. После этого обвиняемая давала указание ОСОБА_3 составить форму ВУ-36, чем подтвердить исправное состояние вагона, сделать в них отметку "Под трубы" напротив номеров фактически неисправных вагонов и выпустить их из ремонта.

Подсудимая ОСОБА_3. виновной себя признала полностью и пояснила суду, что в указанной должности работает около 10 лет, в ее обязанности входит контроль за качеством ремонта вагонов, осмотр вагоном перед ремонтом и нанесение на них меловой разметки.

16.10.2008 г. она, находясь на работе в мехпункте, увидела, что на ремонт поступили два вагона № 68458108, 68703230, в которых были выявлены дыры в полах, о чем составлен акт ВУ-23 (о повреждении вагона), более существенных неисправностей не было. Выявленные неисправности, согласно технических требований, предъявляемых к вагону, требовали устранения. Разметку обвиняемая не наносила, так как видела, что их ремонт потребует значительных затрат металла, а в наличии его не было, После этого обвиняемая руководила работами по ремонту других вагонов, находившихся на ремонте, а затем, в процессе ремонта, к ней подошла мастер ОСОБА_2. и сказала, что договорилась о том, что эти два вагона можно выпустить из ремонта, и они будут использоваться для перевозки труб. При этом ОСОБА_2. дала ей указание оформить окончание ремонта путем составления формы ВУ-36, которую она подписала и отдала дежурной по станции, а один экземпляр отдала оператору, которая заносила соответствующие сведения в компьютер. При этом она сказала дежурной по станции, что с диспетчером вопрос выпуска двух вагонов под трубы согласован, однако сами вагоны дежурная по станции не видела и подписала форму ВУ-36.

В соответствие со ст.299 УПК Украины судом принято решение о нецелесообразности исследования доказательств по делу, поскольку они никем из участников процесса не оспариваются. Права и последствия не исследования доказательств подсудимому разъяснены.

 Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд считает, что вина подсудимых ОСОБА_1. и ОСОБА_3.. доказана, их действия правильно квалифицированы по ст. 366 ч. 1 УК Украины как умышленное составление должностным лицом официального документа, содержащего сведения заведомо не соответствующие действительности, вина подсудимой ОСОБА_2 доказана, ее действия правильно квалифицированны по ч.4 ст. 27, ч.1 ст. 366 УК Украины как соучастие в форме подстрекательства к умышленному составлению должностным лицом официального документа, содержащего сведения заведомо не соответствующие действительности.

 При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного подсудимым ОСОБА_1. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также данные о его личности: ранее не судим, работает ІНФОРМАЦІЯ_4 Кипучая вагонного депо Коммунарск ГП «Донецкая железная дорога», положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного подсудимой ОСОБА_2 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также данные о ее личности: ранее не судима, работает ІНФОРМАЦІЯ_3 Кипучая вагонного депо Коммунарск ГП «Донецкая железная дорога», положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного подсудимой ОСОБА_3 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также данные о ее личности: ранее не судима, работает ІНФОРМАЦІЯ_4 Кипучая вагонного депо Коммунарск ГП «Донецкая железная дорога», положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающими наказание всех подсудимых обстоятельствами являются чистосердечное раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию преступления.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимых суд считает, что их исправление и перевоспитание возможно при назначении наказания в виде штрафа.

 Гражданский иск по делу не заявлен, судебные издержки отсутствуют.

 Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд ,-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным по ст. 366 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде шестьсот гривен штрафа в доход государства.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

ОСОБА_2 признать виновной по ст. 27 ч.4, ст. 366 ч.1 УК Украины и назначить ей наказание в виде в виде шестьсот гривен штрафа в доход государства.

Меру пресечения осужденной ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

ОСОБА_3 признать виновной по ст. 366 ч.1 УК Украины и назначить ей наказание в виде в виде шестьсот гривен штрафа в доход государства.

Меру пресечения осужденной ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: натурный лист поезда № 4903 от 19.10.2008 г., натурный лист поезда № 5971, натурный лист поезда № 3054 от 22.10.2008 г., натурный лист поезда № 3142, натурный лист поезда № 5971 от 19.10.2008 г., натурный лист поезда № 3054 без даты, книга предъявления вагонов грузового парка к техническому обслуживанию № 1 формы ВУ-14, книга предъявления вагонов грузового парка к техническому обслуживанию № 2 формы ВУ-14, натурный лист поезда № 4903 от 19.10.2008 г., уведомление ВУ-36м, уведомление на ремонт или техническое обслуживание вагона № 67669903, аналогичное уведомление на вагон 68511864 от 17.10.2008 г., аналогичное уведомление на вагон 68574369 от 17.10.2008 г., журнал предъявления вагонов грузового парка к техническому осмотру, ведущийся по станции Кипучая, уведомление формы ВУ-36м № 5215 от 17.10.2008 г., уведомление на ремонт или техническое обслуживание вагона № 67669903, аналогичное уведомление на вагон 68511864 от 17.10.2008 г., аналогичное уведомление на вагон 68574369 от 17.10.2008 г., аналогичное уведомление на вагон 66936055 от 17.10.2008 г., наряд на сдельные работы, натурный лист грузового поезда формы ДУ-1, светокопия натурного листа, внешне аналогичного, уведомление формы ВУ-36м от 15.11.2008 г., аналогичное уведомление от 12.11.2008 г., уведомление о ремонте или техническом обслуживании вагона № 68511864, аналогичное уведомление на вагон № 67669903 от 29.10.2008 г., уведомление о ремонте или техническом обслуживании вагона № 68511864, аналогичное уведомление на вагон № 67669903 от 29.10.2008 г., уведомление формы ВУ-36м от 15.11.2008 г., аналогичное уведомление от 12.11.2008 г. , в котором указаны вагон 67669903, аналогичное по сути уведомление на вагон 68511864, аналогичное по сути уведомление на вагон 67669903, аналогичное по сути уведомление на вагон 68511864, аналогичное по сути уведомление на вагон 67669903, лимитно-заборная карта № 1864 за 14.11.2008 г., аналогичная карта без номера за 12.11.2008 г. по ремонту вагона № 67669903, дефектная ведомость на вагон 68511864, аналогичная ведомость на вагон 67669903, ведомость на выполнение сдельных работ по вагонному депо Попасная за 14.11.2008 г., аналогичная ведомость на вагон 67669903, уведомление формы ВУ-36м б/н от 16.10.2008 г., уведомление на ремонт или техническое обслуживание вагона № 68703230, аналогичное уведомление на вагон 68458108, дефектная ведомость на вагон 68458108 от 10.11.2008 г., лимитно-заборная карта № 8108 за 10.11.2008 г., уведомление формы ВУ-36м № 1292 от 10.11.2008 г., аналогичное уведомление на вагон № 68458108, аналогичное уведомление, выполненное типографским способом, заполненное вручную чернилами, уведомление о ремонте или техническом обслуживании вагона № 68458108, ведомость на выполнение сдельных работ по вагонному депо Попасная за 10.11.2008 г., натурный лист поезда, следовавшего 29.10.2008 г., натурный лист грузового поезда формы ДУ-1, уведомление формы ВУ-36м от 15.11.2008 г., уведомление о ремонте или техническом обслуживании вагона № 68458108, наряд на сдельные работы, уведомление формы ВУ-36м б/н от 16.10.2008 г., уведомление на ремонт или техническое обслуживание вагона № 68703230, аналогичное уведомление на вагон № 68458108, журнал выпуска вагонов по механизированному пункту станции Кипучая находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Луганской транспортной прокуратуры – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в течении 15 суток со дня его провозглашения в апелляционный суд Луганской области через Каменнобродский районный суд г. Луганска

Председательствующий      С.А.Родионов