Справа  № 2-59/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

      16 лютого  2009 року                                                                                     м. Олевськ

            Олевський районний суд Житомирської області в складі:

                            головуючого - судді     Стратович О.В.

                                      при секретарі      Дворак Г.П.

                      з участю представника

                                              позивача     Адаменко Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олевську цивільну справу за  позовом  Закритого акціонерного товариства комерційний банк (ЗАТ КБ) «ПриватБанк» в особі філії «Житомирське регіональне управління» Закритого акціонерного товариства  комерційний банк (ЗАТ КБ)  «ПриватБанк», м. Житомир, вул. Шелушкова, 96 до ОСОБА_2, проживаючого в  АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості  у розмірі 5068,10 грн. за кредитним договором та судових витрат в сумі  441,30 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

           Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості  у розмірі 5068,10 грн. за кредитним договором та судових витрат в сумі  441,30 грн.

          В судовому засіданні представник позивача позов підтримала з підстав в ньому зазначених і просить його задовольнити в повному обсязі. При цьому пояснила, що ОСОБА_2  уклав кредитний договір, але умови договору не виконав, спричинивши заборгованість в сумі 5068,10 грн. Тому стягнення боргу з боржника,  є законним, так як незаконними діями боржника банку була спричинена заборгованість по договору, тобто збитки, які є істотними.  Також представник позивача заявив клопотання про збільшення позовних вимог на 360,30 грн. в зв’язку з витратами позивача на публікацію оголошення  в газеті «Житомирщина»  про виклик до суду відповідача. Не наполягає на задоволенні заяви про забезпечення позову.

           Відповідач в судове засідання не з’явився, як слідує з поштового повідомлення за зазначеною адресою не проживає,  про день та місце слухання справи було повідомлено відповідача через оголошення в газеті «Житомирщина», а тому суд вважає за необхідне  розглянути  справу  в заочному порядку.

           Судом встановлено, що 19.05.2006 року між філією вказаного банку та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір на отримання  кредиту в сумі 4450,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24   % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення  18.05.2008 року, що стверджується кредитним договором  № ZRMWRK03890103 від 19.05.2006 року.

Відповідачу було відомо, що невиконання умов договору призведе до накопичення заборгованості, але він заборгованість не погасив, що стверджується розрахунком суми заборгованості, кредитним договором  № ZRMWRK03890103 від 19.05.2006 року. Таким чином він порушив умови договору і повинен нести відповідальність за порушення умов договору, так як своїми діями спричинив  банку збитки.

     Крім того,  позивачем понесені судові  витрати в сумі  441,30 грн., які складаються:  30,00 грн. за інформаційно-технічне забезпечення, 51 грн.  витрат на сплату державного мита за розгляд справи судом та 360,30 грн. в зв’язку з  публікацією оголошення  в газеті «Житомирщина»  про виклик до суду відповідача.

Дослідивши та оцінивши докази по справі суд дійшов висновку, що дані   правовідносини, регулюються слідуючими нормативно-правовими актами:

           Відповідно  до вимог ст. 526 ЦК України зобов’язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

З ч. 1 ст. 530 ЦК України слідує, що якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Також  ст. 549 ЦК України передбачає, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредитору у разі порушення боржником зобов’язання.

Ст.ст. 610-612 ЦК України передбачають, що порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).  У разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договорами та законом, зокрема: припинення зобов’язання внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання, якщо це встановлено договором  або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов’язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання, або не виконав його в строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов’язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

      Ч. 1 ст. 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором  банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується  надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором, а позичальник  зобов’язується  повернути  кредит та сплатити проценти.      

Крім того, ч. 1 ст. 88 ЦПК України передбачає, що стороні , на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документальні підтверджені судові витрати.

           Приймаючи до уваги вище наведене та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню в повному обсязі, так як  умови договору були порушені з вини відповідача, що знайшло підтвердження в матеріалах справи,  доведено в судовому засіданні.    

Керуючись вимогами ст. 526, ч. 1 ст. 530,  ст.ст. 549, 610-612, ч. 1 ст. 1054  ЦК України,  ч. 1 ст. 88,  ст.ст.  208,  209,  212-215, 218, 224-228  ЦПК  України, суд –

В  И  Р  І  Ш  И  В:

Позов Закритого акціонерного товариства комерційний банк  «ПриватБанк» в особі філії «Житомирське регіональне управління» ЗАТ КБ «ПриватБанк»  , м. Житомир, вул. Шелушкова, 96 до ОСОБА_2, проживаючого в  АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості  у розмірі 5068,10 грн. за кредитним договором та судових витрат в сумі  441,30 грн. – задовольнити в повному обсязі.

    Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в  АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ,  заборгованість за  кредитним договором в сумі  5068,10 грн. основного боргу на  р/р 29092829003111  в ЗАТ КБ «ПриватБанк», м. Дніпропетровськ,  МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570  та  441,30   грн. судових витрат на  р/р 64993919400001  в ЗАТ КБ «ПриватБанк», м. Дніпропетровськ,  МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570.

Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача.

    Заяву про перегляд  заочного рішення може бути подано протягом  10 днів з дня отримання його копії.

     Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про  апеляційне оскарження і подачі після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

            Суддя: