Справа № 4-12

2009 р.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про обрання запобіжного заходу/

19 березня 2009 року . суддя Ліснецький І.В. Широківського районного суду Дніпропетровської області за участю прокурора Васькевич Р.А. , при секретарі Книга Я.Ю. , в присутності підозрюваного ОСОБА_1 , розглянув подання слідчого Широківського СВ Широківського району Дніпропетровській області ОСОБА_2 узгоджене з прокурором Широківського району , про обрання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася м. Інгулець Дніпропетровської області , проживав ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , одружений , українець , гр-н України , раніше судимий 28.01.2008 р. Інгулецьким судом за ст. 263 ч.2 КК України 2 роки обмеження волі з іспитовим терміном 1 рік , підозрюваний за ст. 185 ч. 3 КК України , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою , суддя - ,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 підозрюється в тому , що він 28.02.2009 року в 01.00 годин з метою крадіжки чужого майна, увійшов на подвір’я домоволодіння, що належить ОСОБА_3, яке розташоване по вул.. Шевченко, 52 , в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області, де через незачинені вхідні двері хазяйської будівлі проник до неї, звідки таємно з корисливих мотивів, викрав 15 кілограмів цибулі вартістю 34 гривні 50 копійок, три літри фарби синього кольору вартістю 46 гривень, три літри фарби білого кольору вартістю 46 гривень, один літр фарби жовтого кольору вартістю 20 гривень, дві курки вартістю 40 гривень, вісім кісточок для фарбування вартістю 192 гривні, чотири літри оліфи вартістю 40 гривень, 25 штук куриних яєць вартістю 20 гривень і зварювальний агрегат вартістю 600 гривень, після чого через вхідні не зачинені двері увійшов до погребу, звідки викрав п’ять банок місткістю по 0,5 літра кожна з консервованими помідорами вартістю 25 гривень 75 копійок, п’ять банок місткістю по 0,5 літра кожна з консервованими огірками вартістю 22 гривні 50 копійок, потім з під навісу викрав жіночий велосипед марки «Україна» вартістю 300 гривень, та з викраденим зник,чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріальні збитки на загальну суму 1 386 гривень 75 копійок.

Згідно ст.115 КПК України ОСОБА_1 був затриманий за підозрою у вчинені злочину 16.03.2009 року о 15 годині 30 хвилин .

В поданні ставиться питання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на тій підставі що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не працює , характеризується з негативної сторони , злочин вчинив в період відбуття покарання і повторний , може заважати слідству , і продовжувати вчиняти нові злочини .

Кримінальна справа порушена 06.03.2009 р. за ст. 185 ч.3 КК України , обвинувачення не пред”явлено , допитаний як підозрюваний 16.03.2009 р. .

Розглянувши дане подання , заслухавши слідчого , ОСОБА_1 який не заперечує того що вчинив крадіжку , думку прокурора , який вважає за необхідне задовольнити подання слідчого , вивчивши матеріали справи , суд вважає , що підозра у вчиненні ним злочину за який норма кримінального закону передбачає покарання у вигляді позбавлення волі до 6-и років є обґрунтованою . Те що у суду є достатні фактичні дані , які дають підставу вважати , що ОСОБА_1 може порушити процесуальні обов”язки , або проявити неправильну процесуальну поведінку , що базується не тільки на даних про злочин в якому його підозрюють , але і те що він характеризується негативно і підтримує соціальні зв”язки негативного характеру , не працює , обвинувачується у повторному злочині який вчинив в період відбуття покарання і на шлях виправлення не стає , а навпаки , що дає суду підстави вважати що тільки такий захід і дійсно буде забезпечувати його належну процесуальну поведінку , порушень КПК України і вимог Закону України від 29.07.1994 р. “Про попереднє ув’язнення особи” не встановлено , та відповідно до постанови № 4 Пленуму Верховного Суду України від 25.04.2003 року , вважаю що подання підлягає задоволенню , а в відношенні ОСОБА_1 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою .

Керуючись ст.ст. 150 , 155 , 165-1 - 165-2 КПК України , суддя - ,

ПОСТАНОВИВ :

Обрати підозрюваному ОСОБА_1 міру запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою .

Виконання постанови доручити органам внутрішніх справ відповідно до ст.. 158 КПК України .

На постанову судді в Дніпропетровський апеляційний суд прокурором , підозрюваним , його захисником або законним представником протягом трьох діб з дня її винесення може бути подана апеляція . Подача апеляції не зупиняє виконання постанови судді .

Копія постанови оголошена і вручена підозрюваному ОСОБА_1 – 19 березня 2009 року о ____ год. ____ хв. ___________ підпис , інша направлена разом з ним в відповідне місце попереднього ув’язнення для виконання .

Суддя :