Справа № 666/2881/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2015  року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Біла – Кисельова А.А., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1, інтересах якої діяла  адвокат ОСОБА_2 про забезпечення доказів, -

                                                                  Встановив:

В провадженні Днпровського районного суду м. Херсона знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним та визнання права власності на квартиру. Позивач просить суд визнати договір дарування квартири № 36 по вул.40 років Жовтня в м. Херсоні, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, посвідчений державним нотаріусом Першої Херсонської державної нотаріальної контори 17 серпня 1999 року за реєстровим 1-2310, недійсним; визнати за ОСОБА_1 право власності на вказану квартиру.

Позивач звернулася до суду з заявою про забезпечення позову в якій просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3, мотивуючи це тим, що квартира є предметом спору і невжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання судового рішення по справі.

Відповідно до ч.1 та 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову; забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п. п. 1, 2 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві та знаходяться у нього або у інших осіб, забороною вчиняти певні дії.

Згідно п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається  з позовної заяви  між сторонами дійсно виник спір; відповідно до додатків до позовної заяви власником спірної квартири є відповідач ОСОБА_3, що підтверджується копією Договору дарування від 17.08.1999 року, інформативної довідки з БТІ від 22.04.2015 року. Відповідно до довідки ЖБК «Петровець» відповідач зареєстрований у вказаній квартирі  разом з позивачем. В своїй заяві позивач зазначає, що відповідач намагається розпорядитись спірною квартирою на власний розсуд, створюються умови за яких фактично не може користуватись квартирою, намагається виселити з квартири позивача. Таким чином, при з'ясуванні обставин щодо доцільності забезпечення позову, враховуючи зазначені обставини, матеріали, згідно яких зазначена інформація, що відповідач власник квартири; вік позивача( дата народження позивача18.05.1938р.н.),  час реєстрації позивача у зазначеній квартирі, та після пересвідчення судом, що спрі між сторонами дійсно виник(подано позов на захист своїх прав позивачем), суд вважає за необхідне задовольнити заяву про забезпечення позову та накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_3 до вирішення справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151-153 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діяла  адвокат ОСОБА_2, про забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірне майно – квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_3.

Копію ухвали для виконання направити до Реєстраційної служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні. (м.Херсон, вул. Червонопрапорна, 30)

Копію ухвали направити заявнику та зацікавленим особам.

Зазначити, що у разі постановлення ухвали без повідомлення особи, щодо якої просять вжити заходи забезпечення позову, копія ухвали надсилається особі, щодо якої вжито заходи забезпечення позову, негайно після її виконання.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги через Дніпровський районний суд м. Херсона протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя                                                     Біла-Кисельова А.А.