Справа № 3 – 168/09

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2009 року Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Ліснецький І.В., при секретарі Книга Я.Ю. розглянув в присутності ОСОБА_1, матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду від ВДАІ для обслуговування Широківського району УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, навчається МЦППК, українець, гр-н України, у здійсненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, при цьому ст. 268 КпАП України роз’яснено, клопотань не надійшло, -

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2009 року о 21.50 год. водій ОСОБА_1 керував мопедом марки “Хонда” ІІ 50 QT-8, об'єм двигуна до 50 см3 без номерного знаку в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області по вул. Леніна з явними ознаками алкогольного сп’яніння, а саме: запах спиртного з порожнини роту та в присутності двох свідків відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп’яніння. Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 вину визнав.

Відповідальність за відмову особи, яка керує транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп’яніння передбачено ч. 1 ст. 130 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

Таким чином, оцінюючи в сукупності добуті в судовому засіданні докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена повністю та знайшла своє підтвердження в матеріалах справи: протокол про адміністративне правопорушення серія АЕ № 491383 від 21 лютого 2009 року /а.с.1/, пояснення /а.с.2/, рапорт /а.с. 4/ та інш.

Відповідно до ст. 245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об”єктивне з”ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За ст. 23 КпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КпАП України є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КпАП України не встановлено.

Тому, з врахуванням вище викладеного, скоєного, ступіння вини, особи правопорушника, сімейного та майнового стану, ст. ст. 34, 35 КпАП України, навчається, посвідчення водія не має, вважаю за доцільне обрати адміністративне стягнення, відповідно до ч. 1 ст. 130 КпАП України у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 284 ч. 1 п. 1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 /сорок/ годин.

Постанова може бути оскаржена в 10-ти денний строк.

Суддя