8.3.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

15 червня 2015 року СєвєродонецькСправа № 2а/1270/4314/2012

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Тихонова І. В.,

за участі секретаря – Олійник О. А.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про відновлення повністю втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а/1270/4314/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 15.05.2012 № НОМЕР_1,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла ухвала Вищого адміністративного суду України від 23.04.2013 про відкриття касаційного провадження та витребування адміністративної справи № 2а/1270/4314/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 15.05.2012 № НОМЕР_1.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 19 травня 2015 року з власної ініціативи відкрито судове провадження з відновлення втраченого провадження по справі №2а/1270/4314/2012. Зазначеною ухвалою зобов'язано сторін надати суду всі наявні в них матеріали адміністративної справи №2а/1270/4314/2012.

Представник позивача в судове засідання не прибув, надав копії наявних в нього документів та просив розглянути справу за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав копії наявних в нього документів.

Відповідно до відомостей, наявних у комп'ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» та в Єдиному державному реєстрі судових рішень України, в провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №2а/1270/4314/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 15.05.2012 № НОМЕР_1.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 17 січня 2013 року позовні вимоги задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби від 15.05.2012 № НОМЕР_1.

У зв'язку з проведенням антитерористичної операції в деяких районах Луганської та Донецької областей головою Луганського окружного адміністративного суду видано наказ № 26/С-од від 15 липня 2014 року про призупинення роботи суду, дію якого в подальшому пролонговано до 15.11.2014.

На момент призупинення роботи суду всі адміністративні справи перебували за місцем розташування суду за адресою: вул. Поштова, 1, м. Луганськ.

Орієнтовно у період з 17 липня 2014 року по 30 липня 2014 року невідомими озброєними людьми відбулося захоплення адміністративної будівлі Луганського окружного адміністративного суду, внаслідок чого з володіння суду вибули всі адміністративні справи, у тому числі й справа за №2а/1270/4314/2012.

Відповідно, на даний час адміністративна справа № 2а/1270/4314/2012 є втраченою.

Позивачем ПАТ «Луганськтепловоз» на виконання ухвали суду від 19.05.2015 надано наявні в нього копії матеріалів з адміністративної справи: адміністративний позов (а. с. 18-23), податкова декларація за 2011 рік (а. с. 24), податкове повідомлення - рішення від 15.05.2012 № НОМЕР_1 (а. с. 25), акт СДПІ ВПП у м. Луганську від 18.04.2012 № 7/14-00/05763797 (а. с. 26-28), зауваження до акту від 28.04.2012 № 866-120 (а. с. 29-30), лист про розгляд заперечень від 10.05.2012 № 2340/10/14-011 (а. с. 31-36), заперечення проти позову (а. с. 37-38), клопотання щодо зупинення провадження (а. с. 39), ухвала про зупинення від 21.06.2012 (а. с. 40-41), клопотання від 21.06.2012 щодо доручення додаткових документів (а. с. 42-42), перелік транспортних засобів (а. с. 44-46), платіжні доручення від 29.08.2011, 18.05.2011 (а. с. 47-49), сертифікати якості та відповідності (а. с. 50-54), рахунки-фактури (а. с. 55-61), приходні ордери (а. с. 62-68), видаткові накладні (а. с. 69-77), структура цеху комплектації (а. с. 78), договір №803-34/11 від 17.05.2011 (а. с. 79-81), договір №011/02 від 25.01.2011 (а. с. 82-83), пояснення на заперечення №863-395/С від 14.01.2013 (а. с. 84-85), відомості про ТОВ «Фінансовий Альянс» (а. с. 86-88), постанова від 17.01.2013 (а. с. 89-91), апеляційна скарга (а. с. 92-94), ухвала про відкриття апеляційного провадження від 21.02.2013 (а. с. 95), заперечення на апеляційну скаргу( 96-98), ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 06.03.2013 (а. с. 99-100), ухвала Вищого адміністративного суду України від 23.04.2013 (а. с. 101), касаційна скарга (а. с. 102-104), заперечення на касаційну скаргу (а. с. 105-107), свідоцтво платника ПДВ (а. с. 108), свідоцтво про державну реєстрацію (а. с. 109), виписка з статуту (а. с. 110-112).

Також для відновлення повністю втраченого провадження у справі № 2а/1270/4314/2012 судом використані електронні копії процесуальних документів, постановлених судами в межах адміністративної справи № 2а/1270/4314/2012 та наявних у програмному забезпеченні «Діловодство спеціалізованого суду», зокрема: ухвала Луганського окружного адміністративного суду про відкриття провадження від 05 червня 2012 року; ухвала Луганського окружного адміністративного суду про зупинення провадження у справі від 21.06.2012, ухвала Луганського окружного адміністративного суду про призначення до розгляду питання про можливість поновлення провадження від 25.12.2012, ухвала Луганського окружного адміністративного суду про поновлення провадження від 14.01.2013, постанова Луганського окружного адміністративного суду від 17.01.13, супровідні листи від 23.01.2013, протокол судового засідання від 14.01.2013, протокол судового засідання від 17.01.2013, супровідні листи від 25.01.2013, лист до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Дослідивши надані суду матеріали та відомості, наявні у комп'ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» та в Єдиному державному реєстрі судових рішень, суд приходить до наступного.

За приписами ч. 1 ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 274 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Частиною 1 ст. 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 279 КАС України у рішенні суду про відновлення повністю втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Зміст відновлених процесуальних документів, постановлених у справі, встановлений судом на підставі їх електронних копій, наявних в програмному забезпеченні «Діловодство спеціалізованого суду», Єдиному державному реєстрі судових рішень України, та матеріалів, наданих позивачем.

Зважаючи на те, що копії судових викликів та повідомлень, журналів судового засідання, - суду не надані, відновити втрачене провадження у адміністративній справі № 2а/1270/4314/2012 в повному обсязі не вбачається за можливе.

Враховуючи наведене вище, беручи до уваги приписи ст.ст. 274-275, 278 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового відновлення повністю втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а/1270/4314/2012.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене провадження в адміністративній справі № 2а/1270/4314/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 15.05.2012 № НОМЕР_1 в частині: ухвала Луганського окружного адміністративного суду про відкриття провадження від 05 червня 2012 року; ухвала Луганського окружного адміністративного суду про зупинення провадження у справі від 21.06.2012, ухвала Луганського окружного адміністративного суду про призначення до розгляду питання про можливість поновлення провадження від 25.12.2012, ухвала Луганського окружного адміністративного суду про поновлення провадження від 14.01.2013, постанова Луганського окружного адміністративного суду від 17.01.13, супровідні листи від 23.01.2013, протокол судового засідання від 14.01.2013, протокол судового засідання від 17.01.2013, супровідні листи від 25.01.2013, лист до Донецького апеляційного адміністративного суду, апеляційної скарги та заперечень на апеляційну скаргу, ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду про відкриття апеляційного провадження від 21.02.2013, ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 06.03.2013, касаційної скарги та заперечень на касаційну скаргу, ухвала Вищого адміністративного суду України від 23.04.2013.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1