Справа № 2-662/2008 p.

УХВАЛА

4 червня 2008 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючої судді Зоріної Д.О.,  при секретарі Скічко Н.В.,  розглянувши цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом,  де просить винести рішення,  яким стягнути з відповідача на її користь борг в сумі 4 000 грн,  пеню за весь час прострочення сплати боргу в сумі 300 грн.,  інфляційні в сумі 200 грн. та три відсотки річних в сумі 60 грн.

26 травня 2008 року до суду надійшла заява ОСОБА_1,  в якій вона просить закрити провадження в даній справі,  оскільки відповідач сплатив суму боргу в добровільному порядку.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася,  про причини неявки суд не повідомила,  хоча була належним чином увідомлена про час та місце слухання справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився,  про причини неявки суд не повідомив,  хоча був належним чином увідомлений про час та місце слухання справи.

Вивчивши матеріали справи,  суд приходить до наступних висновків.

26 травня 2008 року до суду надійшла заява ОСОБА_1,  в якій вона просить закрити провадження в даній справі,  оскільки відповідач сплатив суму боргу в добровільному порядку.

Відповідно до вимог пункту 3 частини 1 статті 205 ЦПК України суд закриває провадження в справі у разі,  якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Частиною 1 статті 89 ЦПК України передбачено,  якщо позивач не підтримує своїх вимог внаслідок задоволення їх відповідачем після пред»явлення позову,  суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним витрат у справі з відповідача.

Згідно положень частини 6 статті 154 ЦПК України,  якщо у задоволенні позову було відмовлено,  провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду ,  вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одочасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене,  а також те,  що позивачка не зверталась до суду із заявою про відшкодування понесених нею витрат при подачі позову,  суд приходить до висновку,  що слід закрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,  а заходи забезпечення позову скасувати.

Керуючись  ст.   ст.  89,  154,  205 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Провадження в цивільній справі за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - закрити.

Зняти арешт з 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 ,  що належить ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області в строк 10 діб з дня подачі в 5-денний термін  заяви про оскарження ухвали суду.