№ 2-29/09

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

6 лютого 2009 року                                                                       смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и л а:

12 січня 2009 року до Шацького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

Ухвалою від 15.01.2009 року позовну заву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків до 30 .01.2009 року.

26.01.2009 року позивач подав суду заяву про витребування доказів.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

З документів відмовного матеріалу за заявою ОСОБА_4, зареєстрованою в ЖРЗПЗ за №834-1 від 25.12.2008 року, що витребувані судом за заявою позивача, вбачається, що        ОСОБА_1 користувався приміщеннями авторемонтної майстерні, що знаходиться в АДРЕСА_1 на підставі договору оренди, укладеного між позивачем як суб’єктом підприємницької діяльності та Шацьким виробничим управлінням житлово-комунального господарства в особі начальника управління. Крім того, відповідно до рішення Шацької селищної ради від 06.10.2003 року підприємцю ОСОБА_1 було надано дозвіл на встановлення тимчасового металевого бокса в АДРЕСА_1. Однак жодних доказів належності ОСОБА_1 металевого бокса, про який зазначено у позовній заяві, суду не надано.

Таким чином, фактично має місце спір між суб’єктом підприємницької діяльності та начальником Шацького виробничого управління житлово-комунального підприємства, який не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, тому у відкритті провадження у справі слід відмовити.

Відповідно до вимог ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору та коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження, тому сплачені позивачем суми слід повернути.

Керуючись ч. 2 ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и л а:

    У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, відмовити.

    Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 850 грн., сплачений згідно з квитанцією №155 від 12.01.2009 року, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., сплачені згідно з квитанцією №153 від 12.01.2009 року.

На ухвалу суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом п’яти днів з дня її проголошення та апеляційну скаргу протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.  

Суддя                                                                                                Н.В.Жевнєрова