Справа № 22ц-959-2008р.                                                            Головуючий по 1 інстанції

Категорія 57                                                                                Клочко О.В.

Доповідач в апеляційній інстанції Захарова А.Ф.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2008 р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого                   Іваненка В.Д.

суддів                             Захарової А.Ф., Качана О.В.

при секретарі                   Шульзі Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 03 квітня 2008р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської медико-соціальної експертної комісії (МСЕК) про визнання рішення незаконним.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1, яка подала заяву про відкликання своєї апеляційної скарги і підтримала заяву в засіданні апеляційної інстанції, а проти прийняття такої і позитивного вирішення прохання не заперечував представник МСЕК, судова палата,-

встановила:

В березні 2008 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Черкаської міжрайонної офтальмологічної медико-соціальної експертної комісії про визнання незаконним рішення комісії.

Вказувала, що має вроджений дефект зору і їй встановлена 1 група інвалідності від загального захворювання.

В зв'язку з тим, що пенсія для інвалідів дитинства значно вища від пенсії за таку саму групу інвалідності від загального захворювання, вона звернулася до Черкаської міжрайонної офтальмо-травматологічної медико-соціальної експертної комісії (МСЕК) із заявою з проханням встановити їй інвалідність, пов'язану з дефектом зору.

Листом від 19.09.2007 року голова експертної комісії відмовив їй у встановленні такої інвалідності, в зв'язку з чим вона звернулася з заявою до суду.

В ході розгляду цієї справи представник комісії погодився провести їй експертне дослідження з метою встановлення інвалідності від вродженого дефекту і тому вона подала до суду заяву про залишення її позову без розгляду, який і був залишений без розгляду ухвалою від 02 листопада 2007 року.

21.01.2008 року їй була проведена медико-соціальна експертна комісія, яка лише підтвердила попередній висновок про наявність інвалідності від загального захворювання.

Висновок про те, чи пов'язане захворювання з вродженим дефектом комісія не зробила, і копію акту обстеження їй не видали до даного часу.

2

Не погоджуючись з висновком МСЕК, вона, звертаючись до суду, вимушена просити судову медичну експертизу та, за наявності позитивного висновку, зобов'язати відповідача встановити їй групу інвалідності в залежності від цього висновку. Просила продовжити їй строк на подачу адміністративного позову.

Ухвалою судді Придніпровського райсуду м.Черкаси від 20 березня 2008 року заява ОСОБА_1 залишена без руху з наданням терміну для усунення недоліків до 02 квітня 2008 року.

Ухвалою судді того ж суду від 03 квітня 2008 року постановлено заяву ОСОБА_1 до Черкаської міжрайонної офтальмологічної медико-соціальної експертної комісії про оскарження рішення МСЕК визнати неподаною та повернути заявнику.

В апеляційній скарзі на цю ухвалу ОСОБА_1 просе її скасувати як незаконну, направивши справу на розгляд по суті до того ж суду.

В засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_1 подала заяву про те, щоб не розглядали її апеляційну скаргу, так як таку вона відкликає.

Обговоривши матеріали справи, судова палата вважає, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді, а друга сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині.

В засіданні апеляційної інстанції представник Черкаського обласного центру медико-соціальної експертизи Куцевол Д.В. пояснив, що подана ОСОБА_1 заява про відкликання апеляційної скарги обґрунтована, оскільки позивачка подала до МСЕК документи медичних установ, які підтверджують, що дефект зору ОСОБА_1 є вродженим і МСЕК може прийняти необхідне позивачці рішення.

За таких обставин слід закрити апеляційне провадження по скарзі ОСОБА_1, повернувши останній її апеляційну скаргу на ухвалу суду від 03 квітня 2008 року.

Керуючись ст.ст. 300; 303 ЦПК України, судова палата,-

ухвалила:

Закрити апеляційне провадження по даній справі, - за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 03 квітня 2008 року.

Повернути ОСОБА_1 її апеляційну скаргу на вказану ухвалу

суду.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України в касаційному порядку на протязі двохмісячного строку.