АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________

Провадження № 11 – cc/790/24/15 Головуючий 1 інстанції:Слурденко О.І.

Справа № 636/ 5044/ 14-К

Категорія: ст. 399 КПК України

У Х В А Л А

( про відмову у відкритті провадження)

06 січня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 16 грудня 2014 року, –

в с т а н о в и в :

Підозрюваним ОСОБА_2 подана апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 16 грудня 2014 року, якою було задоволено клопотання заступника начальника СВ Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12014220440001778 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано у відношенні підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів з 13 грудня 2014 року до 20 год. 15 хв. 10 лютого 2015 року без визначення застави.

При перевірці апеляційної скарги підозрюваного ОСОБА_2 встановлені підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Так, зазначена ухвала слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 16 грудня 2014 року в апеляційному порядку була оскаржена захисником підозрюваного ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_4

За результатами розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 ухвалою апеляційного суду Харківської області від 25 грудня 2014 року ухвалу слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 16 грудня 2014 року у відношенні ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою скасовано та постановлено нову ухвалу, якою клопотання заступника начальника СВ Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 задоволено і застосовано до ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк з 13 грудня 2014 року до 10 лютого 2015 року.

Тобто, на даний час відсутня ухвала слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 16 грудня 2014 року у відношенні ОСОБА_2, на яку ним подано апеляційну скаргу з проханням про її скасування як необґрунтованої.

Згідно з ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 КПК України.

З огляду на те, що оскаржене ОСОБА_2 судове рішення 25 грудня 2014 року було скасоване в апеляційному порядку, апеляційна скарга подана ним на судове рішення, яке на даний час не підлягає оскарженню за його відсутності, тому наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_2, поданою на раніше скасовану ухвалу слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 16 грудня 2014 року про застосування у відношенні ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою.

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя апеляційного суду

Харківської області / ОСОБА_1/