Справа № 2-950/09

У Х В А Л А

м. Макіївка 17 березня 2009 р.

Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі: головуючого судді Єрьоміна Д.О., при секретарі Голда О.П., розглянув у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до магазина «Технополіс-1» про захист прав споживачів та стягнення неустойки, суд –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до магазина «Технополіс-1» про про захист прав споживачів та стягнення неустойки.

В судовому засіданні позивач – ОСОБА_1, просив суд замінити відповідача по справі, а саме з Макіївської філії «Технополіс - 1» на товариство з обмеженою відповідальністю «Технополіс-1», а також направити справу для подальшого розгляду до Кіровського районного суду м. Макіївки за місцем його мешкання.

Представник відповідача, Макіївської філії «Технопліс-1», в судовому засіданні, не заперечував проти заявленого клопотання позивача і підтримав його.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Згідно з ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки позивач ОСОБА_1 просив здійснити заміну відповідача в судовому засіданні і вважає за необхідне замінити відповідача по справі магазин «Технополіс-1», Макіївська філія «Технополіс - 1», на товариство з обмеженою відповідальністю «Технополіс-1», оскільки, як вбачається з наданих суду документів магазин «Техїнополіс-1», Макіївська філія «Технополіс-1», ні є юридичною особою.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред’являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до п. 5 ст. 110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред’являтися також за місцем проживання споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду після відкриття провадження і до початку судового розгляду виявилось, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

На підставі наведеного суд, вважає за необхідне передати справу для розгляду по суті до Кіровського районного суду м. Макіївки Донецької області, а саме за місцем мешкання позивача по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30, 33, 109, 116 ЦПК України, –

У Х В А Л И В:

 Замінити первісного відповідача магазин «Технополіс-1», Макіївська філія «Технополіс - 1», у справі за позовом ОСОБА_1 про захист прав споживачів та стягнення неустойки на товариство з обмеженою відповідальністю «Технополіс-1».

Цивільну справу № 2-950/09 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс-1» про захист прав споживачів та стягнення неустойки передати для розгляду по суті до Кіровського районного суду м. Макіївки Донецької області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: