справа № 1-22/11

ОКРЕМА

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2011 Городнянський районний суду Чернігівської області у складі:

головуючого судді                                         - Криворученка Д.П.,

секретарі                                                   - Ребус С.О.,

прокурора                                                  - Червонюк Ю.М.,

захисника –адвоката                                        - ОСОБА_1,

за участю потерпілої                               - ОСОБА_2,

представника потерпілої - адвоката                    - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Городнянського районного суду Чернігівської області від 11.04.2011 року кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України направлено прокурору Городнянського району Чернігівської області для організації проведення додаткового розслідування.

Органами досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 27 травня 2009 року, біля 1300 год. в коридорі Городнянського районного суду Чернігівської області на ґрунті неприязнених відносин, що склалися раніше, під час сварки з ОСОБА_2, наніс останній кілька ударів кулаком по голові, від чого ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, синців та забиття м’яких тканин обличчя, волосяної частини голови, які згідно висновку експерта відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров’я.

Під час судового слідства встановлено, що 01 жовтня 2009 року ОСОБА_2 звернулась зі скаргою приватного обвинувачення на дії ОСОБА_4 і вимагала притягнути його до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.125 КК України. /а.с.2-5/

19 жовтня 2009 року суддею Городнянського районного суду Чернігівської області було порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_4 за ознаками складу злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України, після розгляду скарги приватного обвинувачення ОСОБА_2, останню визнано потерпілою та цивільним позивачем. /а.с.13/

05.01.2010 р. Городнянським районним судом Чернігівської області ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначено покарання у виді 850 грн. штрафу. /а.с.36-/

04.03.2010 р. ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області вирок Городнянського районного суду Чернігівської області скасовано, у зв’язку з істотним порушенням вимог кримінально-процесуального законодавства при його постановленні, а справу направлено на новий судовий розгляд. Зокрема колегія суддів зазначила, що під час розгляду справи судом першої інстанції не вирішено питання про забезпечення права ОСОБА_4 на захист, оскільки той має певні фізичні вади і не може в повній мірі здійснювати свій захист самостійно. /а.с.50-52/

26 березня 2010 року за постановою Городнянського районного суду Чернігівської області справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченому ч.2 ст.125 КК України, направлено прокурору Городнянського району Чернігівської області для організації проведення досудового слідства, оскільки ОСОБА_4 через свої фізичні вади не може самостійно здійснювати своє право на захист. Під час судового засідання ОСОБА_4 наполягав на наданні йому захисника. /а.с.54-55/

19 квітня 2010 року слідчим Городнянського РВ УМВС в Чернігівській області ОСОБА_5 винесена постанова про порушення кримінальної справи по факту завдання легких тілесних ушкоджень ОСОБА_2, за ознаками складу злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України і справу прийнято до провадження. При цьому таке рішення слідчий прийняв розглянувши матеріали кримінальної справи порушеної Городнянським районним судом за ст.125 КК України, а в описовій частині постанови вказав, що тілесні ушкодження ОСОБА_2 наніс ОСОБА_4 /а.с.1/

Зазначену процесуальну дію слідчий вчинив з грубим порушенням вимог ст.ст.94, 98, 113 КПК України, оскільки справа відносно ОСОБА_4 вже була порушена судом і направлена йому для проведення досудового слідства. Постанова судді не скасована і статус ОСОБА_4, як обвинуваченого, не змінено.

11 травня 2010 року слідчим винесено постанову про визнання ОСОБА_2 потерпілою, однак дана особа вже була визнана судом потерпілою та цивільним позивачем по даній справі. /а.с.13/

Визнання повторно ОСОБА_2 потерпілою призвело до порушення приписів ст.49 КПК України.

30 травня 2010 року винесено постанову про призначення додаткової судово-медичної експертизи потерпілої ОСОБА_2, однак з цією постановою слідчий, в порушення положень ст.197 КПК України, ОСОБА_4 ознайомив лише 24 вересня 2010 року, тобто через 4 місяці. Висновок експерта надійшов 22.06.2010 року, але ОСОБА_4 з ним ознайомлено тільки 24 вересня 2010 року, чим порушено вимоги ст.202 КПК України. /а.с.65-70/

05 липня 2010 року слідчим Кулагу О.Г. допитано в якості свідка, чим порушено положення ст.ст.43, 68, 74, 167, 142-143 КПК України, оскільки органу досудового слідства було достовірно відомо, що кримінальну справу порушено судом відносно ОСОБА_4 за ознаками складу злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України і його у вчиненні цього злочину обвинувачують. /а.с.84/

12 липня 2010 року, 13 липня 2010 року, 26 серпня 2010 року проведені очні ставки між свідком ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_2, свідками ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, чим знову порушено права ОСОБА_4 передбачені ст.43 КПК України. /а.с.100-107/

24 вересня 2010 року слідчим винесено нову постанову про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_4 за ознаками складу злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України з тих же приводів і підстав, що зазначені в його постанові від 19 квітня 2010 року, чим порушено положення ст.ст.94, 98 КПК України. /а.с.110/

У цей же день ОСОБА_4 роз’яснено права на захист, запрошено та допущено як захисника адвоката ОСОБА_9, обрано запобіжний захід і допитано як підозрюваного. /а.с.111-116/

03 жовтня 2010 року слідчим скасовано запобіжний захід ОСОБА_4, оскільки йому неможливо пред’явити обвинувачення. /а.с.118/

28 жовтня 2010 року ОСОБА_4 знову роз’яснено права на захист, запрошено та допущено як захисника адвоката ОСОБА_1, пред’явлено обвинувачення за ч.2 ст.125 КК України, допитано як обвинуваченого та обрано запобіжний захід. /а.с.137-144/

Наведене свідчить, що слідчим в порушення вимог кримінально-процесуального законодавства України, не звертаючи на вказівки суду першої та апеляційної інстанції, з моменту прийняття справи за обвинуваченням ОСОБА_4 до свого провадження (19 квітня 2010 року) не забезпечено його захисником –адвокатом, змінено статус кримінальної справи за обвинуваченням у скоєні злочину певної особи на справу порушену за фактом вчинення злочину і проведено досудове слідство з істотним порушенням строків встановлених ст.120 КПК України.

Такі грубі порушення вимог кримінально - процесуального та кримінального законодавства України потребують належного реагування, з метою недопущення їх у подальшому.

На підставі викладеного, керуючись ст.23І КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

          Про виявлене порушення, для вжиття належних заходів реагування та проведення відповідної перевірки довести до відома прокурора Городнянського району Чернігівської області.

          Про результати розгляду постанови повідомити суд не пізніше, як у місячний строк.

Суддя Д.П.Криворученко