Судове рішення #43115557


Справа № 2-182/11





РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ



08.04.2011 м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Криворученка Д.П., секретарі Ребус С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лемешівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2 районної державної нотаріальної контори Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.03.11 р. звернувся до суду з позовною заявою до Лемешівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті 02.02.2009 р. його баби ОСОБА_3. Причиною поважності пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини позивач обґрунтовує тим, що мав від померлої баби заповіт, а тому помилково рахував, що вже прийняв її спадщину, до того ж доглядав за її майном та управляв ним і цей факт загальновідомий.


У судове засідання позивач не з’явився, оскільки 17.03.2011 року надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.

Згідно положень ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача по справі –Лемешівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області у судове засідання не з’явився, сільський голова надав до суду заяву 31.03.2011 р., згідно якої просить справу слухати без участі їх представника і проти задоволення позову не заперечує. /а.с.16/

Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб. Відповідно до вимог ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Представник третьої особи у судове засідання не з’явився, про час та місце засідання ОСОБА_2 державна нотаріальна контора повідомлена належним чином. /а.с.18/

У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.


Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного.


Судом встановлено, що позивач по справі ОСОБА_1 народився 21.02.1961 року у с. Лемешівка, Городнянського району, Чернігівської області. /а.с.8/

З дослідженого у судовому засіданні свідоцтва про смерть серії «І-ЕЛ»№103123 встановлено, що ОСОБА_3 померла 02.02.2009 року у віці 94 років у с. Лемешівка, Городнянського району. /а.с.10/

За життя ОСОБА_3 була зареєстрована та проживала ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчать відповідні довідки виконавчого комітету Лемешівської сільської ради. /а.с.12-13/

Згідно заповіту від 29.02.2008 року, посвідченого секретарем Лемешівської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області, ОСОБА_3 заповіла усе своє майно онуку ОСОБА_1. /а.с.11/


Таким чином, в силу положень статті 1222 ЦК України, позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_3

Відповідно до даних ОСОБА_2 районної державної нотаріальної контори, спадкова справа до майна померлої ОСОБА_3, не відкривалася. /а.с.19/

Згідно вимог ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до вимог ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно вимог ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.


Обговорюючи причини пропуску позивачем строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд, враховуючи факт визнання позову стороною відповідача, прийшов до висновку, що дійсно пропуск строку допущений з поважної причини.


На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 158, 174, 197, 209, 212-215, 294 ЦПК України, ст.ст.1222, 1268, 1270, 1272 ЦК України, суд, -


ВИРІШИВ:




Позовну заяву задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк терміном на три місяці, з моменту набрання рішенням суду законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, що відкрилась після смерті 02 лютого 2009 р. ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.



Суддя            Д. П. Криворученко


заяву задоволено повністю                                                                       


  • Номер: 8/207/4/15
  • Опис: Про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами
  • Тип справи: на заяву про перегляд рішення (ухвали, судового наказу) у цивільних справах за нововиявленими обставинами
  • Номер справи: 2-182/11
  • Суд: Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська
  • Суддя: Криворученко Д.П.
  • Результати справи: скасовано
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 30.10.2015
  • Дата етапу: 10.12.2015
  • Номер: 6/205/32/16
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-182/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Дніпропетровська
  • Суддя: Криворученко Д.П.
  • Результати справи: у задоволенні подання (клопотання) відмовлено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.12.2015
  • Дата етапу: 12.01.2016
  • Номер: 8/207/1/16
  • Опис: Про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами
  • Тип справи: на заяву про перегляд рішення (ухвали, судового наказу) у цивільних справах за нововиявленими обставинами
  • Номер справи: 2-182/11
  • Суд: Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська
  • Суддя: Криворученко Д.П.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Повернуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.12.2015
  • Дата етапу: 19.02.2016
  • Номер: 6/128/46/16
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-182/11
  • Суд: Вінницький районний суд Вінницької області
  • Суддя: Криворученко Д.П.
  • Результати справи: заяву (подання, клопотання, скаргу) повернуто
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.04.2016
  • Дата етапу: 28.04.2016
  • Номер: 6/128/54/16
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-182/11
  • Суд: Вінницький районний суд Вінницької області
  • Суддя: Криворученко Д.П.
  • Результати справи: у задоволенні подання (клопотання) відмовлено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.05.2016
  • Дата етапу: 15.06.2016
  • Номер: 22-ц/772/2119/2018
  • Опис: за матеріалами скарги ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії – Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» на дії (бездіяльність) органу (посадової особи) державної виконавчої служби Вінницького районного відділу Державної виконавчої служби Головного ТУЮ у Вінницькій області
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-182/11
  • Суд: Апеляційний суд Вінницької області
  • Суддя: Криворученко Д.П.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.10.2018
  • Дата етапу: 29.10.2018
  • Номер: 22-ц/801/92/2018
  • Опис: за матеріалами скарги ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії – Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» на дії (бездіяльність) органу (посадової особи) державної виконавчої служби Вінницького районного відділу Державної виконавчої служби Головного ТУЮ у Вінницькій області
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-182/11
  • Суд: Вінницький апеляційний суд
  • Суддя: Криворученко Д.П.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.11.2018
  • Дата етапу: 28.11.2018
  • Номер:
  • Опис: Мусікевич П.І про визнання права власності
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-182/11
  • Суд: Зборівський районний суд Тернопільської області
  • Суддя: Криворученко Д.П.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.02.2011
  • Дата етапу: 14.03.2011
  • Номер: 2/0210/788/2012
  • Опис: поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобов’язання суб’єкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30% надбавку до пенсії, як дитині війни
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-182/11
  • Суд: Крижопільський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Криворученко Д.П.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.02.2011
  • Дата етапу: 14.02.2011
  • Номер: 2/570/13/2013
  • Опис: про визнання виключення із членів кооперативу незаконними, поновлення членства в кооперативі ,відновлення права на земельну ділянку і витребування її від недобросовісного володільця
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-182/11
  • Суд: Рівненський районний суд Рівненської області
  • Суддя: Криворученко Д.П.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.08.2009
  • Дата етапу: 20.12.2013
  • Номер:
  • Опис: про стягнення аліментів на час навчання
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-182/11
  • Суд: Томашпільський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Криворученко Д.П.
  • Результати справи: заяву задоволено частково
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 31.03.2011
  • Дата етапу: 12.04.2011
  • Номер: 2/0418/125/2012
  • Опис: про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-182/11
  • Суд: Центральний районний суд міста Дніпра
  • Суддя: Криворученко Д.П.
  • Результати справи: залишено без розгляду
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.07.2008
  • Дата етапу: 05.09.2012
  • Номер: 6/377/19/25
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-182/11
  • Суд: Славутицький міський суд Київської області
  • Суддя: Криворученко Д.П.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.07.2025
  • Дата етапу: 18.07.2025
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація