ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
18.07.06р. | Справа № 30/204-06 |
За позовом прокурора Жовтневого району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Криворізької міської ради, (м. Кривий Ріг)
До відповідача: Закритого акціонерного товариства „Інвест-Кредит банк”, (м. Кривий Ріг)
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Контрольно-ревізійне управління в Дніпропетровській області, (м. Дніпропетровськ)
про стягнення збитків в розмірі 125514,5грн.
Суддя Євстигнеєва Н.М.
Секретар Ворошило О.М.
Представники:
Від позивача: Ковтуненко О.О., довіреність від 29.12.2005 року №5/26-2412, представник
Від відповідача: Піцик А.В., довіреність від 07.07.2005 року, представник
Від третьої особи: Михайлець О.В., доручення №05-212 від 23.12.2005 року, представник;
В засіданні брали участь: Акопова Л.В., ст. прокурор відділу прокуратури Дніпропетровської області, посвідчення №98
СУТЬ СПОРУ:
Прокурор Жовтневого району м. Кривого Рогу звернувся з позовом в інтересах держави в особі Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг до суду, яким просить стягнути з відповідача, закритого акціонерного товариства Український банк Міжнародного співробітництва "Інвест-Кривбас банк", м. Кривий Ріг збитки в розмірі 125514,50 грн., судові витрати по справі покласти на відповідача.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем в період з 28.03.2003 року по 31.03.2004 року використовувалася земельна ділянка площею 5629 м2 по вул. Нарвській, 11а в м. Кривому Розі під розміщення установи банку без документів, що посвідчують право на земельну ділянку чим спричинено збитки власнику землі (Криворізькій міській раді) в сумі 125514,50 грн.
Криворізька міська рада та Контрольно-ревізійне управління в Дніпропетровській області позовні вимоги прокурора підтримали та просять позов задовольнити.
Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує та зазначає, що заборгованості за користування земельної ділянки не має. Крім того, з 31.07.2003 року внаслідок укладення договору купівлі-продажу відчужив частину нерухомого майна і площа земельної ділянки, яка фактично використовується відповідачем, складає 3397 м2.
Клопотання про застосування засобів технічної фіксації при розгляді справи учасниками судового процесу не заявлялось (ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи було відкладено на 13.07.2006 року. У справі оголошувалась перерва до 18.07.2006 року.
У судовому засіданні за згодою представників сторін, прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області, оголошені вступна та резолютивна частини рішення (ст. 85 ГПК України).
Заслухавши пояснення представників сторін, прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області, господарський суд, -
В С Т А Н О В И В:
27 лютого 2003 року головним спеціалістом відділу землеустрою та раціонального використання земель Управління організації інспекторської діяльності з контролю за використанням і охороною земель складено припис №3/14, яким встановлено, що земельна ділянка площею 5629 м.кв. на вул. Нарвській використовується ЗАТ УБМС „Інвест-Кривбас Банк” під розміщення будівель та споруд банку без право установчих документів на землю та зобов’язано в місячний термін оформити правовстановлюючі документи на земельну ділянку.
Цей припис складався без участі відповідача та направлено останньому поштою 28.02.2003 року.
13 січня 2003 року між Акціонерним комерційним банком соціального розвитку „Укрсоцбанк” та Закритим акціонерним товариством УБМС „Інвест-Кривбас банк” був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна, розташованого на земельній ділянці площею 5629 м.кв. за адресою вул. Нарвська,11-а у Жовтневому районі м. Кривого Рогу.
07 травня 2003 року головним спеціалістом відділу землеустрою та раціонального використання земель Поповою С.Б. складений протокол №3/22 про те, що ЗАТ УБМС „Ін вест-Кривбас банк” вимоги, викладені у припису від 27.02.2003 року відповідачем не виконані, земельна ділянка під розміщення банку використовується без правовстановлюючих документів.
16 травня 2003 року начальник управління земельних ресурсів Сагуйченко В.І., розглянувши протокол про порушення земельного законодавства від 07 травня 2003 року №3/22, встановила, що наданий ЗАТ УБМС „Інвест-Кривбас банк” припис №3/14 щодо оформлення правовстановлювальних документів на земельну ділянку по вул. Нарвській 11-а невиконаний. За наслідками розгляду протоколу посадової особи (невиконання припису) була винесена постанова службової особи про накладення штрафу за порушення земельного законодавства від 16.05.2002 року №3/22 у розмірі п’яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян –85грн.
Контрольно-ревізійним відділом в м. Кривому Розі було проведено перевірку цільового і раціонального використання земель, що знаходяться у віданні місцевих органів самоврядування, про що складено Акт від 10 червня 2004 року .
Згідно цього акту встановлено, що відповідно до витягу БТІ про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 27.03.2003 року №237593 за Закритим акціонерним товариством УБМС „Інвест-Кривбас банк” зареєстровано право власності на комплекс будівель по вул. Нарвська, 11-а. На момент перевірки нерухоме майно, придбане згідно договору купівлі-продажу від 13.01.2003 року у АКБ „Укрсоцбанк”, розміщується на земельній ділянці площею 5629 кв.м., право користування земельною ділянкою УБМС „Інвест-Кривбас банк” для розміщення установи банку відповідно до чинного земельного законодавства не оформлене. Тобто, порушено вимоги статті 125 Земельного кодексу України.
Перевіркою також встановлено, що Український банк Міжнародного співробітництва „Інвест-Кривбас банк” є платником земельного податку. Згідно розрахунку земельного податку на 2003 рік сума податку за земельну ділянку, розташовану за адресою вул. Нарвська,11-а складає 33 275,46грн. На 2004 рік вказаний податок за цю земельну ділянку складає 30624,11грн., а, відповідно, на І квартал 2004 року –7656,03грн. Станом на 01.06.2004 року заборгованість по зобов’язанням по податку на землю відсутня. Тобто, за 2003 рік та І квартал 2004 року нараховано та сплачено за земельну ділянку по вул. Нарвська,11-а 40 931,49грн.
Згідно акту перевірки №3-23/59 від 10.06.2004 року за період з 28 березня 2003 року по 31 березня 2004 року до бюджету повинно було надійти орендної плати в сумі 166 445,99грн. Відповідачем сплачено земельного податку 40 931,49грн., таким чином внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки та її використанні без оформлення правовстановчих документів за період з 28.03.2003 року по 31.03.2004 року втрати бюджету від невнесення орендної плати складають 125 514,5грн. (166 445,99грн. - 40 931,49грн.)
12 листопада 2004 року комісією з визначення розміру збитків, заподіяних власникам землі та землекористувачам складено Акт №12, який затверджено рішенням виконавчого комітету Криворізької міської ради №563 від 14.09.2005 року. Цим Актом визначено, що, відповідно до акту контрольно-ревізійного відділу у м. Кривому Розі від 10.06.2004 року №3-23/59 „Перевірки цільового і раціонального використання земель, що знаходяться у віданні місцевих органів самоврядування”, сума заподіяних ЗАТ Український банк Міжнародного співробітництва „Інвест-Кривбас банк” збитків за використання земельної ділянки площею 5629 кв.м. на вул. Нарвській,11-а для розміщення установи банку за період з 28.03.2003 року по 31.03.2004 року складає 125 514,5грн.
Причиною виникнення спору є використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів, що є порушенням статті 125 Земельного кодексу України, проти чого заперечує відповідач.
Прокурор Жовтневого району у м. Кривому Розі просить стягнути з відповідача збитки, спричинені використанням земельної ділянки площею 5629 кв.м. по вул. Нарвській,11-а під розміщення установи банку без право встановлювальних документів у розмірі 125 514,5грн. за період з 28.03.2003 року по 31.03.2004 року.
Відповідно до частини першої статті 3 Земельного кодексу України, земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.
Відповідно до статті 120 Земельного кодексу України при переході права власності на будівлю і споруду право власності на земельну ділянку або її частину може переходити на підставі цивільно-правових угод, а право користування - на підставі договору оренди.
При переході права власності на будівлю або споруду до громадян або юридичних осіб, які не можуть мати у власності земельні ділянки, до них переходить право користування земельною ділянкою, на якій розташована будівля чи споруда (ч.5 статті 120 Земельного кодексу України).
Частиною першою статті 125 Земельного кодексу України передбачено, що право власності на земельну ділянку, та право постійного користування нею виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною і ділянкою, та його державної реєстрації.
Використання землі в Україні є платним. Об’єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до Закону (ст. 206 Земельного кодексу України).
Приписами статті 2 Закону України „Про плату за землю” передбачено, що плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати, що визначається в залежності від грошової оцінки земель. Підставою нарахування земельного податку є дані державного земельного кадастру, а орендної плати за земельну ділянку, яка перебуває у державній або комунальній власності –договір оренди такої земельної ділянки відповідно до статті 13 Закону України „Про плату за землю”.
Відповідно до статті 15 Закону України „Про плату за землю” у разі припинення права власності або права користування земельною ділянкою податок, а також орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності сплачується за фактичний період перебування землі у власності або користуванні у поточному році.
Рішенням ХХ сесії ХХІІ скликання Криворізької міської ради від 28.03.2001 року №616 „Про внесення доповнень до рішення міської ради народних депутатів від 26.11.1997 року №151” доповнено пункт перший рішення міської ради народних депутатів від 26.11.1997 року №151 пунктом 1.4, згідно якого суб’єкти підприємницької діяльності і фізичні особи нараховують і сплачують плату за землю з дня виникнення права власності на будівлі, споруди, розташовані на земельній ділянці (а.с.45).
Право власності на будівлю у відповідача виникло з моменту державної реєстрації в бюро технічної інвентаризації, тобто з 27.03.2003 року.
Передача в оренду земельних ділянок, які перебувають у державній та комунальній власності здійснюється на підставі рішення міської ради шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.
Для цього підприємство повинно звернутись до організації, яка має дозвіл (ліцензію) на виконання землевпорядних робіт, при цьому укласти відповідний договір, в якому зазначатимуться обсяги робіт, їх вартість та терміни виконання.
Листом за вих. №354 від 14.05.2003 року відповідач звернувся до Управління земельних ресурсів (Сагуйченко В.І.), яким просив виконати інвентаризацію земельної ділянки по вул. Нарвській,11- а під розміщення адміністративного приміщення банку.
Матеріали інвентаризації земельної ділянки комерційного використання площею 0,56га по вул. Нарвській,11а були затверджені рішенням Криворізької міської ради від 20.08.2003 року №1095. Цим же рішенням зобов’язано відповідача укласти договір оренди протягом двох місяців.
Однак, станом на день прийняття цього рішення відповідач користувався земельною ділянкою у розмірі меншому ніж визначено у цьому рішенні. Так, 31 липня 2003 року між відповідачем, Закритим акціонерним товариством УБМС „Інвест-Кривбас банк” та Товариством з обмеженою відповідальністю „Фірма „СТВ” ЛТД був укладений договір купівлі-продажу не житлової будівлі (гараж легкових автомобілів, сміттєвий кіоск, замощення, паркан), які розташовані на земельній ділянці площею 383 кв.м.
Рішенням ХХ сесії ХХІУ скликання Криворізької міської ради №2353 від 29.09.2004 року вилучено із землекористування закритого акціонерного товариства Український Банк Міжнародного Співробітництва „Інвест-Кривбас Банк” земельну ділянку площею 0,2234га на вул. Нарвська,11-б та передано ТОВ „Фірма „СТВ „ЛТД” в оренду терміном на п’ять років для розміщення гаражів.
25 червня 2004 року між позивачем та відповідачем укладено Тимчасову угоду про сплату за фактичне землекористування земельною ділянкою, згідно якої плата за фактичне використання земельної ділянки площею 3400 кв.м. становить 8270,33грн. на місяць. Тимчасова угода укладена на період з 25.06.2004 року по 24.12.2004 року.
21 грудня 2004 року між позивачем та відповідачем укладено договір оренди земельної ділянки по вул. Нарвській,11 а площею 3397кв.м.
Таким чином, зазначені вище обставини дають підстави вважати, що відповідач фактично використовував земельну ділянку у меншому розмірі, ніж вказано у припису №3/14 головного спеціаліста відділу землеустрою та раціонального використання земель Управління організації інспекторської діяльності з контролю за використанням і охороною земель та акті перевірки від 10.06.2004 року.
Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Позивачем не доведено, що відповідачем використовувалась земельна ділянка площею саме 5629 м.кв. та що збитки у розмірі 125 514,5грн. виникли з вини відповідача.
Позивач підтверджує факт використання земельної ділянки без правовстановлювальних документів в період з 28.03.2003 року по 31.03.2004 року протоколом державного інспектора по використанню та охороні земель міста від 07.05.2003 року №3/22 та постановою про накладення штрафу за порушення земельного законодавства від 16.05.2003 року №3/22. Однак зазначені документи не містять посилань на площу земельної ділянки, яка самовільно використовується відповідачем. Зі змісту припису, який складався 27.02.2003 року, вбачається, що представник відповідача не був присутнім при його складанні, припис відповідачу направлено поштою. Акт перевірки вимог земельного законодавства відділом охорони контролю з питань додержання вимог земельного законодавства не складався. Таким чином відсутні підстави вважати доведеним факт використання земельної ділянки у розмірі 5629 м.кв.
Укладаючи договір купівлі-продажу від 13.01.2003 року відповідач придбав нерухоме майно, яке було розташоване на земельній ділянці площею 5629 м.кв., що використовувалась попереднім власником майна. При цьому межі земельної ділянки, яка необхідна була для використання цього майна відповідачем у встановленому порядку не визначались. У зв’язку з укладенням договору купівлі-продажу нерухомого майна від 13.01.2003 року Акціонерний комерційний банк соціального розвитку „Укрсоцбанк” припинив користування земельною ділянкою, однак право користування земельною ділянкою в розмірі, яка надавалась АКБ „Укрсоцбанк” до нового власника майна (відповідача) автоматично не переходить, а виникає на загальних підставах. Лише після припинення права користування земельною ділянкою у Акціонерного комерційного банку соціального розвитку „Укрсоцбанк” (за рішенням органу, який надавав цю земельну ділянку) відповідач має право переоформити право користування нею.
Згідно з частиною 1 статті 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та право користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим кодексом.
Використання відповідачем земельної ділянки по вул. Нарвська,11а без документів, що посвідчують право власності чи право користування нею є порушенням частини третьої статті 125 Земельного кодексу України, відповідно до якої приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж в натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.
Проте, вказане порушення відбулося не з вини відповідача, який відповідно до законодавства звернувся до позивача з заявою про оформлення право установчих документів на землю. Процедура оформлення документів необхідних для укладення договору оренди є тривалою та не залежить від волі відповідача.
Оскільки за законом користування землею в Україні є платним, відповідач, на підставі Тимчасової довідки Криворізького міського управління земельних ресурсів від 05.03.2003 року №205 до укладення з позивачем Тимчасової угоди №428 від 25.06.2004 року та договору оренди земельної ділянки №3978 від 21.12.2004 року здійснював сплату за землю в розмірі земельного податку.
Відповідно до статті 27 Закону України „Про плату за землю” контроль за правильністю обчислення і справляння земельного податку, а також орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності здійснюється органами державної податкової служби.
Згідно довідки від 29.06.2004 року №8214/10/21-331 Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м. Кривому Розі у ЗАТ „УБМС „Інвест-Кривбас Банк” станом на 17.06.2004 року заборгованість по зобов’язаннях перед бюджетом по платі за землю відсутня.
Сплата земельного податку відповідачем в період з 28.03.2003 року по 31.03.2004 року підтверджується і Актом Контрольно-ревізійного відділу у м. Кривому Розі від 10.06.2004 року.
Враховуючи вищевикладене суд вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Згідно Статуту, затвердженого загальними зборами акціонерів (протокол від 12.10.2005 року) та зареєстрованого Управлінням Національного банку України в Дніпропетровській області 06.12.2005 року, Закрите акціонерне товариство „Інвест-кредит банк” є правонаступником всіх прав і обов’язків закритого акціонерного товариства Українського Банку Міжнародного Співробітництва „Інвест-Кривбас Банк” (п.1.1 Статуту).
Статтею 25 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов'язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов'язковими для особи, яку він замінив. Правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне замінити відповідача у справі, закрите акціонерне товариство Український банк Міжнародного співробітництва "Інвест-Кривбас банк", (м. Кривий Ріг) на Закрите акціонерне товариство „Інвест-Кредит банк”, (м. Кривий Ріг).
Керуючись ст.ст.120,125,126,206 Земельного кодексу України, Законом України „Про плату за землю”, ст.ст.25,49,82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
В И Р І Ш И В:
Замінити відповідача у справі, закрите акціонерне товариство Український банк Міжнародного співробітництва "Інвест-Кривбас банк", м. Кривий Ріг, на його правонаступника - Закрите акціонерне товариство „Інвест-Кредит банк”, (м. Кривий Ріг).
В задоволенні позовних вимог - відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Суддя Н.М.Євстигнеєва
(Дата підписання рішення, оформленого відповідно до вимог статті 84
Господарського процесуального кодексу України, - 19.07.2006 року)