Справа № 755/7826/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
"14" серпня 2013 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Вернидубова Я.І.
при секретарі - Базюнь Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ВГІРФО Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві про усунення перешкод у володінні та користуванні нерухомим майном та зняття з реєстраційного обліку, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ВГІРФО Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві про усунення перешкод у володінні та користуванні нерухомим майном та зняття з реєстраційного обліку посилаючись на те, що їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого Київською державною нотарільною конторою № 10 від 22.03.2012 року та зареєстрованого 27.03.2012 року, реєстраційний номер 35146618, належить на праві власності квартира АДРЕСА_1.
Квартира складається з однієї житлової кімнати площею 16,60 кв.м., загальною площею 32,00 кв.м. На початку липня 2012 року позивач дала об'яву про те, що хоче здати квартиру в оренду. Через декілька днів їй зателефонували і повідомили, що є іноземці, які хочуть зняти квартиру, але їм потрібна реєстрація, з чим і позивач погодилась. Згодом їй повідомили, що угода зірвалась і ніхто орендувати квартиру не буде. Відповідачі жодного дня в квартирі не проживали, що підтверджується актом, складеним майстром та начальником ЖРЕО-401. Реєстрація відповідачів порушує її право власника, оскільки вона не може вільно розпоряджатись належною їй квартирою та змушена нести витрати по утриманню житла з урахуванням відповідачів. Тому просила зобов'язати відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_4 усунути перешкоди у здійсненні нею користування та розпорядження майном шляхом зняття їх з реєстраційного обліку.
В судове засідання позивач подала заяву, в якій просить суд розглянути справу у її відсутність, завлені вимоги підтримала в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Представник третьої особи ВГІРФО Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів справи квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 на праві власності, згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом виданого Київською державною нотаріальною конторою № 10 від 22.03.2012 року та зареєстрованого 27.03.2012 року, реєстраційний номер 35146618 (а.с.8-9).
Згідно довідки (форми № 3) №401 від 29 березня 2013 року в квартирі АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1, власник не зареєстрована, а зареєстровані відповідачі ОСОБА_2 з 24.07.2012 року, ОСОБА_3 з 27.07.2012 року та ОСОБА_4 з 28.07.2012 року (а.с.6).
Відповідно до ст. 41 Конституції України вказано, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
Згідно із ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого
проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.
Відповідно до ст. 155 Житлового кодексу України, жилі будинки (квартири), що є у приватній власності громадян, не може бути в них вилучено, власника не може бути позбавлено права користування жилим будинком (квартирою), крім випадків, установлених законодавством Союзу РСР і Української РСР.
Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать право володіння користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно із ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Власник майна, відповідно до ст. 391 ЦК України, має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 319, 321, 391 ЦК України, 10,11, 58, 60, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 224-228, 294 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 третя особа ВГІРФО Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві про усунення перешкод у володінні та користуванні нерухомим майном та зняття з реєстраційного обліку -задовольнити.
Усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження майном ОСОБА_1 квартирою АДРЕСА_1 шляхом зняття відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_4 з реєстраційного обліку.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня оголошення рішення суду в судовому засіданні, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
С у д д я