Справа № 2-а-205/10

П о с т а н о в а

Іменем України

04.01.2010 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді - Євстаф'євої Т.А., при секретарі -Білоус Т.М., з участю позивача - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Житомирській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

Встановив:

У листопаді місяці 2009 року позивач звернувся до суду з позовом, де зазначив, що постановою серії АМ № 013469 від 28.07.2009 року, винесеної інспектором ДПС ВДАІ м. Житомира сержантом міліції ОСОБА_2 на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 260 грн. зач. 1 ст. 122КУпАП.

В постанові зазначено, що нібито ним 28.07.2009 року порушені вимоги правил дорожнього руху, а саме: керуючи автомобілем ВАЗ - 21112 по вул. Пушкінській в м. Житомирі, зупинився ближче ЗО метрів від дорожнього знака 5.43 (дод. 1) «Місце зупинки тролейбуса», чим порушив п. 15.9 (є) ПДР України.

Позивач вважає, що дана постанова є незаконною, бо такого правопорушення він 28.07.2009 року не скоював.

Крім того, відповідачем йому не було надіслано даної постанови, про спірну постанову дізнався лише, коли його викликали у відділ виконавчої служби для сплати штрафу.

На підставі викладеного позивач просив скасувати вищезазначену постанову, як незаконну, бо викладені в ній обставини не відповідають дійсності та закрити провадження в адміністративній справі.

Також просив поновити строк на оскарження постанови від 28.07.2009 року серії АМ №,013469, винесеної інспектором ДПС ВДАІ м. Житомира сержантом міліції ОСОБА_2, який пропустив з поважних причин, по вині відповідача.

В судовому засіданні свої вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причини неявки невідомі; про час і місце розгляду справи його було повідомлено належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, яке міститься в матеріалах справи.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Встановлено, що згідно постанови серії АМ № 013469 від 28.07.2009 року, винесеної інспектором ДПС ВДАІ м. Житомира сержантом міліції

ОСОБА_2, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП за те, що останній, керуючи автомобілем ВАЗ - 21112 по вул. Пушкінській в м. Житомирі, зупинився ближче ЗО метрів від дорожнього знака 5.43 (дод. 1) «Місце зупинки тролейбуса», чим порушив п. 15.9 (є) ПДР України.

Здійснювалася фото фіксація даного факту правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису.

Як вбачається з матеріалів справи, інспектором ДПС ВДАІ м. Житомира не виконані вимоги ст. 251 КУпАП, а саме не складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за невиконання ним вимог дорожнього знака 5.43 «Місце зупинки тролейбуса», не надано фотознімка та рапортів працівників ВДАІ м. Житомира, на які посилаються в постанові про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що підстав для притягнення позивача до адміністративної відповідальності немає, а тому позов підлягає задоволенню.

Суд поновляє строк на оскарження постанови, оскільки позивач про спірну постанову дізнався лише 16.11.2009 року, коли отримав виклик з Державної виконавчої служби МРУЮ Житомирської області.

Керуючись ст. ст. 11,86, 112, 158 - 163 КАС України, ст. ст. 288, 289, 293 КУпАП, суд, -

Постановив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову серії АМ № 013469 від 28.07.2009 року, винесеної інспектором ДПС ВДАІ м. Житомира сержантом міліції ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП і накладення на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 260 грн. скасувати та провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Головуючий: