Справа № 2-1587/2008

РІШЕННЯ

Іменем України

21 березня 2008 року

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого: Турік В.П.

при секретарі: Хуторній Ж.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дзержинської районної у місті ради про виділення (визначення) часток у спільному сумісному майні, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом і в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 21 липня 2003 року він разом зі своєю дружиною -ОСОБА_2 приватизували АДРЕСА_1.

26 вересня 2003 року вони отримали свідоцтво про право власності на квартиру, в якому вказано, що квартира належить їм на праві спільної сумісної власності, але частки кожного не виділені, хоча розумілось, що частки рівні тому, що до приватизації квартири вони мали рівні права та обов, язки щодо квартири.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року, ОСОБА_2 - померла.

Після її смерті відкрилась спадщина на належну їй частку у зазначеній вище квартирі.

Він звернувся до нотаріуса з заявою про видачу йому свідоцтва про право на спадщину, але йому було відмовлено, т.я. не виділені частки у спільному майні, а згідно до Розділу 32 п. 224 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України нотаріус не може видати свідоцтво про право на спадщину, якщо частки у спільному майні не виділені. Ця обставина змусила його звернутись до суду. У своїй позовній заяві він просить визначити частки у спільному сумісному майні між ним та померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 у рівних частинах кожному, що складає по 1/2 частці від цілої квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, для подальшого оформлення спадщини

У судовому засіданні позивач позов підтримав у повному обсязі та просив суд задовольнити його позовні вимоги .

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову не заперечував.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Згідно ч.1 ст. 357 ЦК України частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено законом.

У судовому засіданні встановлено, що 21 липня 2003 року він разом зі своєю дружиною - ОСОБА_2 приватизували АДРЕСА_1, а 26 вересня 2003 року вони отримали свідоцтво про право власності на квартиру (а.с. 5), але частки кожного не виділені.

Як вбачається з матеріалів справи, ІНФОРМАЦІЯ_1 року, ОСОБА_2 - померла (а.с. 7).

До приватизації квартири кожен з них мав рівні та обов'язки щодо квартири. Отже, на підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що маються всі підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1.

В силу викладеного, керуючись ст. ст. 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 355, 356, 357, 364, 370 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити у повному обсязі.

Виділити частки у спільному сумісному майні, яке складається з квартири АДРЕСА_1 загальною площею 43, 50 кв. м співвласникам: ОСОБА_1 та померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 року, ОСОБА_2, визнавши частки рівними - по 1/2 частині за кожним із співвласників квартири на момент приватизації квартири згідно свідоцтва про право власності, виданого 26 вересня 2003 року Управлінням житлово- комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської Ради народних депутатів НОМЕР_1 та зареєстрованого в КП "КБТІ" за НОМЕР_2 у книзі 223П-574.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційному суді Дніпропетровської області протягом 20 днів після подачі заяви про його апеляційне оскарження, яке подається до суду протягом 10 днів після оголошення рішення. Після закінчення строку подачі заяви про апеляційне оскарження рішення набирає чинності.