Україна
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" грудня 2006 р. Справа № АС-15/14-06
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя , судді ,
при секретарі Парасочці Н.В.
за участю представників сторін:
позивача - Титової О.А. за довіреністю №82 від 19.10.2006р.
відповідача - не з'явився
АТ "Готельний комплекс "Славія" –Коваль А.П.
Управління містобудування та архітектури
Харківської обласної державної адміністрації –Тарасенка І.О. за довіреністю №7 від 21.06.2006р.
розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Готельний комплекс "Славія" (вхідний № 4025Х/3-9) на рішення від 08.02.2006р. та додаткове рішення від 09.03.2006р. господарського суду Харківської області по справі № АС-15/14-06
за позовом Релігійної громади прогресивного іудаїзму, м. Харків
до Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" м. Харків
про визнання права власності
встановила:
Позивач - Релігійна громада прогресивного іудаїзму м.Харкова, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації про спонукання до державної реєстрації права власності на нежитлові приміщення, розташовані за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 52, посилаючись на те, що він являється правонаступником Релігійної громади прогресивного іудаїзму, яка на початку минулого століття знаходилася в спірних приміщеннях, та якій вони належали. Громада ніколи не припиняла своєї діяльності, але офіційно була зареєстрована тільки у 2003р.
Рішенням господарського суду Харківської області від 08.02.2006р. та додатковим рішенням від 09.03.2006р. господарського суду Харківської області задоволені позовні вимоги Релігійної громади прогресивного іудаїзму м. Харкова.
Рішенням господарського суду Харківської області від 08.02.2006р. задоволено позовні вимоги Релігійної громади прогресивного іудаїзму до КП „Харківське міське бюро технічної інвентаризації", визнано право власності позивача на нежитлові приміщення літ."Р-3", площею 3133,8 кв.м, розташовані за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 52. Зобов‘язано КП«Харківське МБТІ»зареєструвати право власності Релігійної громади прогресивного іудаїзму на вказані приміщення. Додатковим рішенням від 09.03.2006р. по справі визнано право власності Релігійної громади прогресивного іудаїзму на нежитлові приміщення: підвал №184-201, 1-У, перший поверх №20:Г;-280, другий поверх №281-347, третій поверх №348-356 в літері „Р-3", площею 3133,8 кв.м., які розташовані за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях,52. Зобов'язано КП „Харківське МБТІ" зареєструвати право власності за позивачем на вказані нежитлові приміщення.
Ухвалами Харківського апеляційного господарського суду від 06.04.2006р. Управлінню містобудування та архітектури Харківської обласної державної адміністрації, Акціонерному товариству «Готельний комплекс «Славія»відмовлено у прийнятті апеляційних скарг щодо оскарження зазначених рішення та додаткового рішення господарського суду Харківської області.
Не погоджуючись з вищезазначеними ухвалами Харківського апеляційного господарського суду від 06.04.2006р., Управління містобудування та архітектури Харківської обласної державної адміністрації, Акціонерне товариство «Готельний комплекс «Славія»звернулися з касаційними скаргами, в яких просили скасувати вищезазначені ухвали та прийняти нове судове рішення, яким направити справу до Харківського апеляційного господарського суду для розгляду по суті поданих апеляційних скарг, посилаючись на порушення норм процесуального права.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України касаційні скарги Управління містобудування та архітектури Харківської обласної державної адміністрації та Акціонерного товариства «Готельний комплекс «Славія»задоволено, ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 06.04.2006р. скасовано та справу №15/14-06 направлено на новий розгляд апеляційних скарг Управління містобудування та архітектури Харківської обласної державної адміністрації та Акціонерного товариства «Готельний комплекс «Славія».
Представник особи, права якої порушені - Акціонерне товариство «Готельний комплекс «Славія», в судовому засіданні вимоги, викладені в його апеляційній скарзі підтримує у повному обсязі, вважає що рішення від 08.02.2006р. та додаткове рішення від 09.03.2006р. господарського суду Харківської області прийняті при неповному з‘ясуванні судом всіх обставин, що мають значення для справи, недоведеності обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, невідповідності висновків суду обставинам справи та порушенні норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. На підставі цього просить апеляційну скаргу задовольнити, а рішення від 08.02.2006р. та додаткове рішення від 09.03.2006р. господарського суду Харківської області скасувати.
Представник особи, права якої порушені - Управління містобудування та архітектури Харківської обласної державної адміністрації, в судовому засіданні, а також у заяві про приєднання до апеляційної скарги Акціонерного товариства "Готельний комплекс "Славія" позицію Акціонерного товариства "Готельний комплекс "Славія" повністю підтримує. Просить апеляційну скаргу та заяву про приєднання до апеляційної скарги задовольнити, а рішення від 08.02.2006р. та додаткове рішення від 09.03.2006р. господарського суду Харківської області скасувати.
Представники осіб, права яких порушено - Акціонерне товариство «Готельний комплекс «Славія»та Управління містобудування та архітектури Харківської обласної державної адміністрації, в заявах у судовому засіданні зазначили про те що вони мають адміністративну дієздатність та заперечують проти адміністративного позову Релігійної громади прогресивного іудаїзму в повному обсязі та просять відмовити у його задоволенні.
Представник відповідача в судове засідання не прибув, хоча про місце і час розгляду апеляційної скарги був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 22.11.2006р. за №2292614.
Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, викладені в апеляційній скарзі доводи, перевіривши матеріали справи на предмет їх юридичної оцінки судом першої інстанції, проаналізувавши правильність застосування господарським судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила наступне.
Рішенням Харківського облвиконкому від 30.04.1980р. №334 затверджено Список пам'яток архітектури, до якого входить будівля за адресою :м. Харків, вул. Полтавський шлях, 52 ( на той час вул. Свердлова, 52). Зазначена будівля є пам'яткою архітектури місцевого значення, охор.№377, включена до Переліку пам'яток, які не підлягають приватизації.
Відповідно до історичної довідки Управління містобудування та архітектури Харківської обласної державної адміністрації від 29.03.2006р. №01-21/610 будівля за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 52, зведена у 1898 р. за проектом архітектора М.І. Дашкевича і будувалася як готель.
В акті огляду технічного стану пам'ятника від 16.05.1989р. (найменування об'єкту „гостинница „Первомайская" по ул. Свердлова, 52, охр.№377") констатовано факт експлуатації будівлі двома орендарями -користувачами, а саме: „гостиницей „Первомайской", использующей помещение по первоначальному назначению и Железнодорожным роддомом".
Рішенням виконавчого комітету Харківської обласної Ради народних депутатів №68 від 12.03.1992р. „Про розмежування комунальної власності між адміністративно - територіальними одиницями Харківської області" готель „Першотравневий" згідно з додатком № 1 передано до комунальної власності Харківської міської Ради народних депутатів.
Рішенням X сесії XXI скликання Харківської міської Ради народних депутатів від 19.03.1992р. „Про комунальну власність міста" затверджено перелік об'єктів комунальної власності міста, щодо яких немає протиріч між містом та областю, згідно з додатком №1, до якого входить готель „Першотравневий".
Рішенням XII сесії XXI скликання Харківської міської Ради народних депутатів від 28.09.1992р. „Про комунальну власність міста" прийнято у комунальну власність міста об'єкти згідно з переліком (додаток №1) та затверджено перелік об'єктів комунальної власності, в якому під №13 значиться „гостинница „Травнева", розташована за адресою: м. Харків, вул. Свердлова, 52.
Поряд з цим, відповідно до розпорядження представника Президента України в Харківській області №293 від 18.08.1992р. „Про передачу на баланс Управління архітектури Харківської обласної державної адміністрації пам'яток архітектури" будівлю за адресою:м. Харків, вул. Свердлова, 52 (нині вул. Полтавський шлях, 52), передано на баланс управління архітектури Харківської обласної державної адміністрації.
У Списку пам'яток архітектури, що передаються на баланс Управління архітектури Харківської обласної державної адміністрації (додаток до розпорядження представника Президента України в Харківській області №293 від 18.08.1992р.) за №73 зазначено, що початкове призначення будівлі за адресою вул. Свердлова, 52, побудованої у 1898р., - „мебльовані кімнати", характер сучасного використання - „гостинница „ Первомайская".
На підставі вищевказаного розпорядження представника Президента України в Харківській області видане реєстраційне посвідчення „N«228 від 10.11.1992р. на будинок (пам'ятник архітектури) в цілому з приналежними до нього будівлями та спорудами по вул. Свердлова, 52, зареєстрований за Головним управлінням архітектури та містобудування.
Згідно з охоронно-орендним договором на користування нерухомим пам'ятником історії та культури №70 від 09.08.96р. Управлінням містобудування та архітектури Харківської обласної державної адміністрації на підставі Закону України „Про охорону і використання пам'яток історії та культури" передано будівлю по вул. Полтавський шлях, 52 (мебльовані кімнати, охоронний №377) у довгострокову оренду до 01.01.2020р. акціонерному товариству „Готельний комплекс „Славія".
Таким чином суд, задовольнивши позовні вимоги про визнання права власності на нежитлові приміщення за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 52 та спонукання до державної реєстрації права власності на вказані не житлові приміщення, прийняв рішення, що стосується прав і обов'язків осіб, які не були залучені до участі у справі та права яких порушено, а саме - Управління містобудування та архітектури Харківської обласної державної адміністрації (як правонаступника управління архітектури) та АТ „Готельний комплекс „Славія".
Виходячи з аналізу положень ч.1 статті 52 КАС України, неналежним позивачем може бути визнана особа, якій не належить право вимоги за поданим адміністративним позовом, а неналежним відповідачем –особа, яка не повинна відповідати за пред‘явленим адміністративним позовом.
Проте, на думку колегії суддів, господарський суд Харківської області маючи достатньо підстав та доказів щодо необхідності участі у справі як Управління містобудування та архітектури Харківської обласної державної адміністрації, на балансі якого перебуває спірна будівля, так і АТ „Готельний комплекс „Славія", яке є орендарем зазначеної будівлі, не залучив їх до участі у справі, як того вимагають вищенаведені норми закону, а навпаки прийняв рішення, яке стосується прав і обов'язків вказаних осіб, внаслідок чого ці особи були позбавлені конституційного права на захист своїх інтересів в суді. Крім того, даний позов був розглянутий місцевим господарським судом за правилами Господарського процесуального кодексу України, статтею 24 якого передбачено, що господарський суд за наявності підстав має право до прийняття рішення залучити за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.
Стаття 52 КАС України також передбачає, що суд першої інстанції, встановивши, що якщо з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем.
Як свідчить системний аналіз матеріалів справи, а також вимог позивача, Релігійною громадою прогресивного іудаїзму не було заявлено позов до належних відповідачів - Управління містобудування та архітектури Харківської обласної державної адміністрації та АТ „Готельний комплекс „Славія" (чим обмежив права осіб, до яких не заявив позов), оскільки Комунальне підприємство "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" є лише реєструючим органом, а не власником чи балансоутримувачем, тому суд апеляційної інстанції не може розглядати позовні вимоги, що не були заявлені в суді першої інстанції, у зв‘язку з чим апеляційна інстанція позбавлена, у відповідності до чинного законодавства, таких повноважень.
Частиною 6 статті 155 КАС України передбачено, що особа, яка має адміністративну процесуальну дієздатність і за захистом прав, свобод чи інтересів якої у випадках, встановлених законом, звернувся орган або інша особа, заперечує проти адміністративного позову і від неї надійшла відповідна заява, ця позовна заява повинна бути залишена без розгляду. Отже особи, права яких порушено - Акціонерне товариство «Готельний комплекс «Славія»та Управління містобудування та архітектури Харківської обласної державної адміністрації, в заявах у судовому засіданні зазначили про те що вони мають адміністративну дієздатність та заперечують проти адміністративного позову Релігійної громади прогресивного іудаїзму.
Згідно зі статтею 185 КАС України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково.
Крім того, при прийнятті оскаржуваних рішення та додаткового рішення, місцевий господарський суд в обґрунтування своєї позиції посилався на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.12.05р. у справі №2-0-19/2005р. за заявою Литвиненко В.И. про встановлення факту, що має юридичне значення, яке набрало чинності, і тому згідно зі статтею 35 Господарського процесуального кодексу України, звільняється від доказування.
Вказаним рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова встановлено факт, яким визнано Релігійну громаду прогресивного іудаїзму, зареєстровану Харківською обласною державною адміністрацією 14.03.2003р., правонаступником Релігійної громади прогресивного іудаїзму, яка знаходилася в молитовні „Файнберга", розташованій за адресою: м. Харків, вул. Єкатеринославська, 52 (нині вул. Полтавський шлях). Отже цим рішенням районного суду було встановлено лише правонаступництво Релігійної громади прогресивного іудаїзму. Проте, як свідчать матеріали справи та не спростовано представником позивача у судовому засіданні, правоустановчих документів, які б свідчили, що власник молитовні „Файнберга" передав право власності на спірну будівлю саме Релігійній громаді прогресивного іудаїзму, жодної судової інстанції позивачем надано не було.
Разом з цим, відповідно до історичної довідки Управління містобудування та архітектури Харківської обласної державної адміністрації від 29.03.2006р., а також історичної довідки Українського спеціального науково-реставраційного проектного інституту „Укрпроектреставрація'" 1989р. будівля по вул. Свердлова, 52 (нині вул. Полтавський шлях, 52) відповідає дореволюційній адресі: вул. Єкатеринославська, 58.
Таким чином, в судовому рішенні Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.12.2005р. мова йде про іншу будівлю - саме за адресою: вул. Єкатеринославська, 52, а не Єкатеринославська, 58 (нині вул. Полтавський шлях, 52), яка до предмету спору у господарській справі №А-15/14-06 будь-якого відношення не має.
Крім того, колегія суддів враховує і те, що ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 06 липня 2006 року у справі №22-ц-3702/2006р. дане рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.12.2005р. скасоване, а надана ухвала Верховного Суду України від 17.10.2006р. дію рішення Апеляційного суду Харківської області від 06 липня 2006 року не призупиняє.
Таким чином, відповідно до п.6 ч.1 статті 155, ч.1 статті 203 КАС України, порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого господарського суду, якщо господарський суд прийняв рішення або постанову, що стосується прав і обов'язків осіб, які не були залучені до участі в справі, внаслідок чого ці особи були позбавлені конституційного права на захист своїх інтересів в суді.
На підставі того, що позивач не звертався до власника (балансоутримувача) для вирішення в установленому порядку питання щодо оформлення права власності на спірні приміщення, а відповідачем, в свою чергу, не було порушено ніяких прав та законних інтересів позивача, апеляційний господарський суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заявленого Релігійною громадою прогресивного іудаїзму позову, який, у зв‘язку з вищевикладеним, має бути залишений без розгляду.
На думку колегії суддів, вищезазначені висновки місцевого суду є помилковими, не відповідають нормам чинного законодавства та обставинам справи, у зв‘язку з чим рішення господарського суду Харківської області від 08.02.2006р. та додаткове рішення від 09.03.2006р. господарського суду Харківської області мають бути скасовані.
Керуючись п.6 ст. 155, ст. ст. 185, 192, 195, 198, 203, 205 КАС України, колегія суддів,-
ухвалила:
Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Готельний комплекс "Славія" задовольнити частково.
Рішення від 08.02.2006р. та додаткове рішення від 09.03.2006р. господарського суду Харківської області у справі № АС-15/14-06 скасувати та позовну заяву Релігійної громади прогресивного іудаїзму залишити без розгляду.
Головуючий суддя
суддя
суддя