Справа № 682/3716/14-ц

Провадження № 2/682/51/2015

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2015 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Тончук Р.І.

при секретарі Придачук Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ПАТ «Банк»Фінанси та Кредит» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Посилається на те, що 11.03.2013 року між АТ «Фінанси та Кредит» було укладено договір № 002-Z/022708 про відкриття карткового рахунку і використання платіжної картки миттєвого випуску Visa Elektron Instant. Позичальник підписанням договору підтвердив та гарантував відповідальність за несвоєчасне та неналежне виконання умов договору, повну відповідальність за операції з платіжною картою, визначені у п.п. 5.1.1, 5.1.2, та безумовну відповідальність за виникнення несанкціонованого овердрафту, визначену п.п. 5.1.3 та 5.1.4. 11.03.2013 року між позивачем і відповідачем було укладено договір № 300-050340/13 00938-вкл-к про відкриття відновлювальної кредитної лінії в формі овердрафту з лімітом в сумі 6341 грн. 14 коп. зі сплатою процентів за користування кредитними ресурсами в розмірі 60% річних . Позичальник зобов»язався повернути отримані в рахунок відновлювальної кредитної лінії кредитні ресурси в строк до 12.04.2016 року та сплатити проценти за користування ними в розмірі та у строки, визначені договором. Відповідно до п. 2.1 кредитного договору протягом періоду кредитування, починаючи з 11.03.2013 року і закінчуючи кінцевою датою дії відновлювальної кредитної лінії, тобто до 12.03.2016 року кредитний ліміт щомісяця в день нарахування процентів зменшується рівними частинами на суму кожного зменшення у розмірі 176 грн. 14 коп. Відповідач скористався кредитними коштами , але не виконує зобов»язання в частині повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами. Станом на 6.08.2014 року за ним рахується заборгованість в сумі 8307 грн.90 коп. Просить стягнути цю суму на користь банку.

У судове засідання сторони не з»явились. Про день та час розгляду справи повідомлені у встановленому порядку. Представиник позивача надав суду письмову заяву про підтримання позову та розгляд справи у його відсутність. Відповідачка ОСОБА_1 причин неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутність не надала.

Представник позивача у письмовій заяві не заперечує проти заочного розгляду справи з постановленням заочного рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Факт укладення між ПАТ «Банк»Фінанси та Кредит» і ОСОБА_1 договору про відкриття карткового рахунку, надання та використання платіжної картки миттєвого випуску Visa Elektron Instant, договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії у формі овердрафту, що є кредитним договором, з розміром ліміту овердрафту в сумі 6341 грн. 14 коп. зі сплатою процентів за користування кредитними ресурсами у розмірі процентної ставки 60% річних стверджується наявними у матеріалах справи такими договорами з підписами обох сторін, заявою ОСОБА_1 на відкриття карткового рахунку та видачу платіжної картки,Правилами користування платіжною карткою, Тарифами по випуску і обслуговуванню платіжних карток, розпискою відповідачки про отримання платіжної картки, її заявою на встановлення ліміту овердрафту та заявою-анкетою(а.с.6-23).

Як вбачається з розрахунку заборгованості, відповідачка неналежно виконує зобов»язання по поверненню кредиту та сплаті нарахованих згідно договору процентів і борг станом на 6.08.2014 року становить 8307 грн.90 коп., з яких 3522.90 грн. заборгованість по кредиту, 1843.29 коп.прострочена заборгованість по кредиту, 2144.18 грн. заборгованість по нарахованих відсотках, 797 грн. пеня за порушення строків сплати кредиту.

Відповідно до п. 3.3 кредитного договору в разі порушення позичальником умов договору банк має право вимагати дострокового повернення в повному обсязі коштів, виданих в рамках кредитної лінії.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов»язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу . Згідно ст.ст. 1049,1054 ЦК України позичальник зобов»язаний повернути кредитору кредит у строки та на умовах, визначених договором.

Відповідачка суми заборгованості не оспорила, доказів, що спростовували б нараховану суму боргу, не надала.

Отже, сума заборгованості за кредитним договором підлягає стягненню з ОСОБА_1. на користь банку.

Керуючись ст.ст.526,,610,611-613,629,1054 ЦК України, ст. ст. 8,10,88,212, 213, 224-226 ЦПК України, суд

вирішив:

позов задовільнити. Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Банк»Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором в сумі 8307 грн. 90 коп. та 243 грн.60 коп. витрат по сплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив,за письмовою заявою відповідачки. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий суддя: