Справа № 2-154/2009 р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2009 року м. Сімферополь

Київський районний суд м. Сімферополя у складі: головуючого судді – Діденка Д.О., при секретарі Куліковій Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «СімСітіТранс», ВАТ «Страхова компанія «Астарта», ЗАТ «Страхова група «Тас» про відшкодування шкоди, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи тим, що 17.08.2004 р. з вини ОСОБА_2, сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої автомобілю ГАЗ 32213, держномер 01562 КР, який їй належить, завдано матеріальну шкоду на суму 8110, 49 грн., 220 грн. за проведення авто товарознавчого дослідження, зазначені суми просить стягнути з відповідачів ОСОБА_4 того, просить стягнути з відповідачів втрачену вигоду, бо до пошкодження автомобіль використовувався як маршрутне таксі і внаслідок ДТП нею не отримано 2700 грн. від роботи на маршруті. Просить стягнути з відповідача 5000 грн. у відшкодування моральної шкоди, яка виразилася у порушенні її звичайних життєвих зв’язків, внаслідок пошкодження автомобілю, який вона не могла використовувати за призначенням, внаслідок чого, погіршився матеріальний стан її родини. Також просить стягнути з відповідача сплачені судові витрати при поданні позову у сумі 77, 31 грн. та вартість автотоварознавчої експертизи у сумі 348, 80 грн., 700 грн. витрат на правову допомогу.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала та пояснила відповідно до вищенаведеного.

Представник відповідача ТОВ «СімСітіТранс» позов не визнав та пояснив, що сума шкоди має бути стягнута з ВАТ «Страхова компанія «Астарта», бо з ним укладено договір обов’язкового страхування цивільної відповідальності у разі завдання шкоди майну третіх осіб.

Представник відповідача ЗАТ «Страхова група «Тас» пояснила, що страхове відшкодування не виплачувалося ОСОБА_1, бо з нею укладено договір добровільного страхування, в якому не передбачено виплата відкодування у разі використання застрахованого транспортного засобу в якості маршрутного таксі, бо такий ризик не враховувався.

Третя особа - ОСОБА_3 позов підтримав, просив задовольнити.

Представник відповідача ВАТ «Страхова компанія «Астарта»у судове засідання не з’явився, повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Третя особа – ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, повідомлений належним чином про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17.08.2004р. з вини водія ОСОБА_2, який керуючи автомобілем Узотойол, держномер 01366 КР, що належить ТОВ «СімСітіТранс», рухаючись по вул. Севастопольській зі сторони вул. Об’їзної в сторону вул. Балаклавської м.Сімферополя, не обрав безпечну дистанцію з урахуванням швидкості руху, здійснив наїзд на автомобіль ГАЗ 32213, держномер 01562 КР, під керуванням ОСОБА_5, що зупинився у попутному напрямку , що призвело до пошкодження транспортних засобів. Причиною ДТП стало невиконання водієм ОСОБА_2 п.п.13.1 ПДРУ. Зазначені обставини встановлені постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 26.08.2004р. та не оспорювалися відповідачами в судовому засіданні.

Автомобіль ГАЗ 32213, держномер 01562 КР належить на праві власності ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу КРС № 344955.

ОСОБА_2 працює водієм в ТОВ «СімСітіТранс», згідно трудовому договору з ТОВ «СімСітіТранс»,ДТП було скоєне ним під час виконання трудових обов’язків, що не заперечувалося представником відповідача у судовому засіданні. Тому, відповідач ТОВ «СімСітіТранс»повинен відповідати за шкоду, завдану працівником, відповідно до ч. 1 ст. 1172 ЦК України.

Проте, в судовому засіданні встановлено, що відповідальність ТОВ «СімСітіТранс», у разі завдання шкоди при використанні транспортного засобу Узотойол, держномер 01366 КР застрахована, згіднодоговору № 25/г обов’язкового страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів юридичних осібвід 02.08.2004р. у ВАТ «Страхова компанія «Астарта».

Згідно ст.. 22 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно висновку експерта № 217 від 23.02.2005 р. матеріальна шкода, завдана автомобілю ГАЗ 32213, держномер 01562 КР, внаслідок ДТП, яка сталася 17.08.2004 р., складає 8241 грн. 32 коп. Зазначений розмір матеріальної шкоди визнаний не оспорювався відповідачами.

На підставі викладеного, суд вважає, що матеріальна шкода у розмірі 7731, 32 грн. (8241, 32 грн. – 510 грн. франшизи ) повинна бути стягнута з ВАТ «Страхова компанія «Астарта», відповідно до ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до ст.. 1194 ЦК України з відповідача ТОВ «СімСітіТранс» підлягає стягненню у відшкодування матеріальної шкоди 510 грн. ( різниця між фактичним розміром шкоди та страховим відшкодуванням).

Частковому задоволенню підлягають вимоги позивача про стягнення моральної шкоди, яка виразилася в порушенні її звичайних життєвих зв'язків, докладанні зусиль для поновлення свого права, з урахуванням ступеню моральних страждань позивача, суд вважає, що достатньою для відшкодування моральної шкоди є сума 500 грн.

Також, відповідно до ст.. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню судові витрати у сумі 1126 грн. 11 коп. (700 грн. витрат на правову допомогу, 77,31 грн. витрат при поданні позову та 348, 80 грн. вартість судової автотоварознавчої експертизи).

На підставі ст.ст. 1166, 1172, 1187, 1194 ЦК України, Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ВАТ «Страхова компанія «Астарта» на користь ОСОБА_1 у відшкодування матеріальної шкоди 7731,32 грн.

Стягнути з ТОВ «СімСітіТранс» на користь ОСОБА_1 у відшкодування матеріальної шкоди 510 грн., у відшкодування моральної шкоди 500 грн., судові витрати в сумі 1126,11 грн., а всього 2136,11 грн.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з ТОВ «СімСітіТранс» на користь держави 30 витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Київський районний суд міста Сімферополя протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: