АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________________________________________________________

Провадження № 22ц/790/3097/15 Головуючий 1 інст.– Нечипоренко І.М.

Справа № 619/1677/14-ц Доповідач - Кругова С.С.

Категорія: договірні

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - КРУГОВОЇ С.С.,

суддів - ЗАЗУЛИНСЬКОЇ Т.П.,

- ОСОБА_1,

секретаря - Шпарага О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 – ОСОБА_3 на заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 31 жовтня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСибБанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

У квітні 2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 102225,73 дол. США, що в еквіваленті складає 1060714,62 грн.

Заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 31 жовтня 2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням представник ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати заочне рішення суду першої інстанції та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що при ухваленні заочного рішення суд першої інстанції порушив законні права та інтереси, а також норми матеріального та процесуального права.

Зазначає, що при ухваленні заочного рішення судом першої інстанції твердження щодо належного повідомлення відповідачів про дату і час розгляду справи є хибними.

Вказує, що суд порушуючи норми матеріального права необґрунтовано задовольнив позовні вимоги, оскільки відповідачем було частково погашено суму заборгованості, що підтверджується квитанціями, які не були враховані позивачем при розрахунку боргу і судом при винесенні заочного рішення.

Заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, що з’явилися, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Постановлюючи оскаржуване заочне рішення, суд першої інстанції виходив з того, що зобов’язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

З таким висновком суду, судова колегія погоджується з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що 29 лютого 2008 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_4 було укладено договір про надання споживчого кредиту в сумі 70000 дол. США зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 12,4% річних строком до 22 лютого 2022 року.

Відповідач – боржник взяті на себе зобов’язання згідно договору не виконував належним чином, у зв’язку з чим утворилась заборгованість в сумі 1060714 грн. 62 коп.

В апеляційній скарзі представник відповідача поручителя ОСОБА_2 оскаржує розмір заборгованості, посилаючись на те, що позивачем не враховані платежі за 22.09.2010 року в сумі 100,30 дол. США; 19.10.2010 року – 212,80 дол. США; 23.11.2010 року – 362,90 дол. США; 23.11.2010 року – 162,90 дол. США.

Судова колегія не погоджується з такими доводами, оскільки вони спростовуються матеріалами справи.

Так, згідно довідки-розрахунку заборгованості по процентам за користування кредитом вбачається, що платежі здійснені в сумі 100,30 дол. США, 212,80 дол. США та 362,90 дол. США позивачем враховані і спрямовані на погашення процентів (а.с.9).

Що стосується квитанції від 23 листопада 2010 року, то вона не містить відомостей про призначення платежу на сплату кредитної заборгованості. З її змісту вбачається здійснення валютної – обмінної операції або операції з купівлі-продажу банківського металу.

З огляду на це, підстав для врахування суми 162,90 дол. США на погашення кредитної заборгованості немає.

Суд першої інстанції правильно встановив обставини, оцінив докази і дійшов висновку про задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги не є суттєвими, і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319, 324 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 – ОСОБА_3 - відхилити.

Заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 31 жовтня 2014 року – залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий –

Судді –