Справа № 2-516/2008р.

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2008 року Крюківський райсуд м.  Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - Хіневича В.І.,  при секретарі -  Бучинській І.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Кременчуці   справу за позовом фізичних осіб - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі,  -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2,  згідно якої просила суд поділити в натурі будинок та господарські будівлі по АДРЕСА_1. Встановити порядок користування земельної ділянки ,  шляхом визнання меж земельних ділянок належному кожному власнику домоволодіння.

На обґрунтування позову вказала,  що вона є власником 1/2 частини будинку з господарськими будівлями по пров. Деповському ,  5 в м.  Кременчуці,  згідно договору дарування від 14.08.2007 року,  а власником 1/2 частини цього домоволодіння є ОСОБА_2. Після оформлення права власності будинку на частину будинку між нею та відповідачем виникла суперечка щодо порядку володіння будинком та користування земельною ділянкою. Згоди про спосіб виділу частки та порядку користування спірним майном між ними не досягнуто. Тому вона звернулась до суду з позовом.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги уточнила,  про що надала суду заяву,  та просила суд поділити в натурі будинок та господарські будівлі по АДРЕСА_1 та встановити порядок користування земельної ділянки згідно варіанту № 1 висновку будівельно-технічної експертизи № П-280 від 31.03.2008р. та виділити їй 1/2 частину - квартиру АДРЕСА_1,  яка складається з :

·     кімнату «1-5» площею 19, 3 кв.м. ;

·     кімнату «1-6» площею 9, 9 кв.м;

·     кладову «1-7» площею 6, 2 кв.м. . Надвірні господарські будівлі та споруди:

гараж літ. «И» вартістю 5681 грн.;

літній душ літ. «Л» вартістю 3074 грн.;

навіс лит. «М» вартістю 3074 грн.;

вигрібна яма 11 вартістю 722 грн.;

1/2 замощення 1 вартістю 611 грн. (1222x1/2);

1/2 огорожі № 1-7 вартістю 2258 грн. (4516x12). В користування виділити мені земельну ділянку для обслуговування частини будинку ,  господарських споруд та двір в розмірі 271, 32 кв.м. . Зобов»язати мене за власний рахунок здійснити прибудову для обладнання входу до своєї частини,  за власний рахунок переобладнати самостійні системи опалення,  газопостачання та електрозабезпечення,  а також закласти дверні пройоми між приміщеннями ,  які належать різним співвласникам: «1-3»і «1-5»; «1-3» і «1-6»; «1-1» і «1-7». Відповідачу виділити 1/2 частину будинку - квартиру 1,  яка складається з :

сіни «1-1» площею 3, 3 кв.м;

кухня «1 -2» площею 6, 3 кв.м;

кімнату «1-3» площею 16, 3 кв.м;

кімнату «1-4» площею 12, 9 кв.м.  Надвірні господарські будівлі та споруди:

сарай літ. «б» вартістю 996 грн.;

літню кухню літ. «Б» вартістю 6743 грн.;

сарай літ. «61» Вартістю 1232 грн.;

туалет літ. «Д» вартістю 964 грн.;

сарай літ. «є» вартістю 376 грн.;

гараж літ. «Е» вартістю 3954 грн.;

сарай літ. «Ж» вартістю 1222 грн.;

1/2 замощення 1 вартістю 611 грн. (1222x1/2);

12 огорожі № 1-7 вартістю 2258 грн. (4516x1/2). Залишити в користуванні по будинку,  господарським спорудам ,  двору та огороду земельну ділянку площею 316, 68 кв.м. .

Оскільки відповідачу виділяються будівлі та споруди більше,  а їй менше ніж положено на її ідеальну долю Уг частину домоволодіння,  тому необхідно зобов'язати відповідача сплати на її користь грошову компенсацію в розмірі 13263 грн..

В судовому засіданні відповідач погодилась поділити майно в натурі згідно варіанту № ] висновку будівельно-технічної експертизи № П-280 від 31.03.2008р. виділити їй квартиру № 1 та розділити земельний будинок згідно варіанту № 1 додатку № 3 цього висновку. Переобладнання зробити за рахунок позивача,  а також встановлення води та опалення за рахунок позивача,  про що надала суду відповідну заяву.

Суд , вислухавши думку всіх учасників процесу,  дослідивши матеріали справи та всі докази в їх сукупності,  судом встановлено,  що на підставі до горову дарування від 14.08.2007 року,  посвідчений Ганночкою О.В.,  приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу,  який зареєстрований в КП «Кременчуцькому МБТІ» 24.10.2007р.,  ОСОБА_1 є власником 1/2 частини житлового будинку з господарчими будівлями,  розташованого по АДРЕСА_1,  що в цілому складається з : житлового будинку літ. «А, а, аг,  житловою площею 58, 4 кв.м. ,  загальною площею 74, 2 кв.м,  літньої кухні,  сараю літ.Б,  б,  61,  вбиральні літ. Д,  гаражу,  сараю літ. Е, е сараю літ. Ж,  гаражу літ. И,  літнього душу літ. Л,  навісу літ. М,  бруківки І,  збиральної ями II,  огорожі № 1-7,  розташованих на земельній ділянці Державного фонду,  загальною площею 588 кв.м. .

Власником 1/2 частини житлового будинку з господарчими будівлями,  що знаходиться в АДРЕСА_1,  є ОСОБА_2.

Згідно технічного паспорту вище зазначеного будинку,  всього в будинку кількість квартир -1,  тобто будинок не поділений в натурі між співвласниками.

Між позивачем і відповідачем виникла суперечка щодо порядку володіння будинком та користування земельною ділянкою,  за вище зазначеною адресою.

Відповідно до  ст.  364 Цивільного Кодексу України ,  співвласник має право на виділ в натурі своєї частки із майна,  що є у спільній частковій власності.

Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № П-280 від 31.03.2008року,  запропоновано 2 варіанти поділу житлового будинку,  господарчих споруд та земельної ділянки по АДРЕСА_1,  з відступом від розмірів ідеальних часток співвласників. При цьому зазначено як змінюються ідеальні частки співвласників в зв'язку з запропонованими варіантами розділу. Проведено розрахунок грошової компенсації у зв'язку з відступом від ідеальних часток співвласників в праві власності. Варіанти поділу житлового будинку та земельної ділянки зазначені в описовій частині та додатках № 1,  № 2,  № 3,  № 4 до висновку судової будівельно-технічної експертизи.

В судовому засіданні сторони прийшли до згоди щодо виділу в натурі частки із майна ,  що є у спільній частковій власності,  погодившись на варіант № 1 (додаток №1, № 3) висновку судової будівельно-технічної експертизи № П-280 від 31.03.2008року,  згідно якого виділити в натурі позивачу Уг житлового будинку (квартиру № 2) з господарчими будівлями та земельну ділянку,  що знаходиться по АДРЕСА_1:

·     кімнату «1-5» площею 19, 3 кв.м. ;

·     кімнату «1-6» площею 9, 9 кв.м;

·     кладову «1-7» площею 6, 2 кв.м. . В сього на суму 15213 грн. Надвірні господарські будівлі та споруди:

гараж літ. «И» вартістю 5681 грн.;

-     літній душ літ. «Л» вартістю 3074 грн.;

навіс лит. «М» вартістю 3074 грн.;

вигрібна яма 11 вартістю 722 грн.;

1/2 бруківки 1 вартістю 611 грн. (1222x1/2);

1/2 огорожі № 1-7 вартістю 2258 грн. (4516x12). Всього на суму 29207 грн. В користування виділити позивачу земельну ділянку для обслуговування частини будинку,  господарських споруд та двір в розмірі 271, 32 кв.м. .

Зобов»язати позивача за власний рахунок здійснити прибудову для обладнання входу до своєї частини,  за власний рахунок переобладнати самостійні системи опалення,  газопостачання та електрозабезпечення,  а також закласти дверні пройоми між приміщеннями ,  які належать різним співвласникам: «1-3»і «1-5»; «1-3» і «1-6»; «1-1» і «1-7». Відповідачу виділити Уг частину будинку - квартиру 1,  яка складається з :

сіни «1-1» площею 3, 3 кв.м;

кухня «1-2» площею 6, 3 кв.м;

кімнату «1-3» площею 16, 3 кв.м;

кімнату «1-4» площею 12, 9 кв.м.  Всього на суму 16675 грн. Надвірні господарські будівлі та споруди:

сарай літ. «б» вартістю 996 грн.;

літню кухню літ. «Б» вартістю 6743 грн.;

сарай літ. «61» Вартістю 1232 грн.;

туалет літ. «Д» вартістю 964 грн.;

сарай літ. «є» вартістю 376 грн.;

гараж літ. «Е» вартістю 3954 грн.;

сарай літ. «Ж» вартістю 1222 грн.;

1/2 бруківки 1 вартістю 611 грн. (1222x1/2);

1/2 огорожі № 1-7 вартістю 2258 грн. (4516х1/2).Всього на суму 35031 грн. Залишити в користуванні по будинку,  господарським спорудам ,  двору та огороду земельну ділянку площею 316, 68 кв.м. .

Оскільки відповідачу виділяються будівлі та споруди більше,  а позивачу менше ніж положено на її ідеальну долю 1/2 частину домоволодіння,  тому необхідно зобов'язати відповідача сплати на користь позивача грошову компенсацію в розмірі 13263 грн..

Враховуючи викладене,  суд приходить до висновку,  що позов підлягає задоволенню. Керуючись  ст.  357,  358,  364,  367 ЦК України,   ст.   ст.  10,  11,  60,  79,  88,  212,  213,  215 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

ОСОБА_1 виділити у власність в натурі Уг частку житлового будинку з господарськими спорудами по АДРЕСА_1,  відповідно до варіанту 1 (додаток № 1,  №3) висновку будівельно-технічної експертизи № П-280 від 31.03.2008року (на плані позначено червоним кольором),  а саме квартиру № 2,  що складається з:

·     кімнату «1-5» площею 19, 3 кв.м. ;

·     кімнату «1-6» площею 9, 9 кв.м;

·     кладову «1-7» площею 6, 2 кв.м. . Надвірні господарські будівлі та споруди:

гараж літ. «И» вартістю 5681 грн.;

літній душ літ. «Л» вартістю 3074 грн.;

навіс лит. «М» вартістю 3074 грн.;

вигрібна яма 11 вартістю 722 грн.;

1/2 бруківки 1 вартістю 611 грн. (1222x1/2);

1/2 огорожі № 1-7 вартістю 2258 грн. (4516x12). ОСОБА_1   виділити   в   користування   земельну   ділянку   для обслуговування частини будинку,  господарських будівль    та двір в розмірі 271, 32 кв.м. ,  що знаходиться по АДРЕСА_1.

Зобов»язати ОСОБА_1 за власний рахунок здійснити прибудову для обладнання входу до своєї частини,  за власний рахунок переобладнати самостійні системи

системами опалення,  газопостачання та електрозабезпечення,  а також закласти дверні пройоми між приміщеннями ,  які належать різним співвласникам: «1-3»і «1-5»; «1-3» і «1-6»; «1-1» і «1-7».

ОСОБА_2 виділити у власність в натурі 14 частку житлового будинку з господарськими спорудами по АДРЕСА_1,  відповідно до варіанту 1 (додаток № 1,  №3) висновку будівельно-технічної експертизи № П-280 від 31.03.2008року (на плані позначено синім кольором),  а саме квартиру № 1,  що складається з:

сіни «1-1» площею 3, 3 кв.м;

кухня «1-2» площею 6, 3 кв.м;

кімнату «1-3» площею 16, 3 кв.м;

кімнату «1-4» площею 12, 9 кв.м.  Надвірні господарські будівлі та споруди:

сарай літ. «б» вартістю 996 грн.;

літню кухню літ. «Б» вартістю 6743 грн.;

сарай літ. «61» Вартістю 1232 грн.;

туалет літ. «Д» вартістю 964 грн.;

сарай літ. «є» вартістю 376 грн.;

гараж літ. «Е» вартістю 3954 грн.;

сарай літ. «Ж» вартістю 1222 грн.;

1/2 бруківки 1 вартістю 611 грн. (1222x1/2);

1/2 огорожі № 1-7 вартістю 2258 грн. (4516x1/2). ОСОБА_2   виділити   в   користування   земельну   ділянку   для обслуговування частини будинку,  господарських будівль    та двір в розмірі 316, 68 кв.м. ,  що знаходиться по АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію в розмірі 13263 грн..

На рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.