Справа № 2-649/2008 p.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2008 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:
головуючого судді - Степури А.А.,
при секретарі - Вороніній О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до фізичної особи ОСОБА_2 про повернення коштів за договором позики,
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_13вернулася до суду з позовом, де просить винести рішення, яким стягнути з гр. ОСОБА_2 на її користь грошові кошти у розмірі 11000 грн. боргу за розпискою, а також сплачене нею державне мито в розмірі 110 грн. та 4 грн. за послуги банку, витрати на інформаційне технічне забезпечення судового розгляду в розмірі ЗО грн. та витрати за надання послуг адвоката - 80 грн.
На обґрунтовування своїх позовних вимог позивач пояснила, що нею та відповідачем було укладено договір позики у письмовій формі на суму 11 000 грн. на строк до 16.02.2008року, що підтверджується виданою позивачеві письмовою розпискою від 16.06.2007 року. У встановлений договором термін ОСОБА_2 борг їй не повернув. На її неодноразові дзвінки та звернення стосовно повернення суми боргу відповідач жодним чином не реагує. Тому вона змушена звернутися до суду.
В судовому засіданні позивач та представник позивача - адвокат ОСОБА_3 позовні вимоги підтримали в повному обсязі, а також просили суд додатково стягнути з відповідача на користь позивача 870 грн. послуг адвоката на правову допомогу.
Відповідач - ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про поважність причини неявки суд не повідомив. В попередньому судовому засіданні позов не визнав, підтвердив, що дійсно позичав гроші у позивача в сумі 11000 грн. про що написав розписку 16.06.2007 року, але пояснив, що повернув частками до кінця 2007 року всі кошти за договором позики, однак розписки з позивача про це брав, так як остання завірила його, що розірве його розписку від 16.06.2007 року.
Суд вислухавши пояснення сторін, показання свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, дослідивши обставини і матеріали справи, пред'явлені сторонами докази та надавши їм належну правову оцінку вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню за таких підстав:
В судовому засіданні встановлено, що 16.06.2007 року відповідач позичив у позивача одинадцять тисяч гривень, які зобов'язувався повернути 16.02.2008 року, що підтверджується розпискою.
Стаття 1047 п.2 ЦК України, передбачає, що на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника
або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Відповідно до ст. 1049 п.1 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
Відповідач не довів суду факт повернення боргу та не надав відповідних документів на підтвердження своїх заперечень щодо повернення в повному обсязі позивачу коштів за договором позики від 16.06.2007 року.
Відповідно до вимог ст. ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п.2 ч.3 ст. 79, ст. 88 ЦПК України, до судових витрат віднесені затрати на сплату судового збору, послуг за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та послуги на правову допомогу. В судовому засіданні позивачем надано квитанції №26 та №27 від 06.09. 2007 року про затрати на сплату судового збору в сумі 110 грн., послуг за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. та послуги банку в сумі 4 грн., а також квитанції №235 від 06.09.2007 року в сумі 80 гр., №237 від 10.09.2007 року в сумі 20 грн. та від 08.04.2007 року б/н в сумі 850 грн. послуг адвоката на правову допомогу.
Таким чином, оскільки відповідач у встановлений договором термін не повернув борг, а також відсутні правові підстави для відмови у задоволенні позову, суд вважає, що позовні вимоги позивача ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі.
Основний борг за договором позики в сумі 11000 грн., який підлягає стягненню з відповідача, підтверджується розпискою від 16.06.2007 року. Також, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача затрати на сплату судового збору, послуг за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та послуги на правову допомогу.
Керуючись, ст. ст. 10, 60, 79, 84, 88, 212, 213, 226 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 1047, 1049 ЦК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов фізичної особи ОСОБА_1 до фізичної особи ОСОБА_2 про повернення коштів за договором позики задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти за основне зобов'язання за договором позики в сумі 11000 (одинадцять тисяч) грн., затрати на сплату судового збору в сумі 110 (сто десять) грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду
справи 30 (тридцять) грн., 4 (чотири) грн. витрати за послуги банку та послуг на правову допомогу в сумі 950 (дев'ятсот п'ятдесят) грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.