АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 644/9332/14 п Суддя 1-ї інстанції: Саркісян О.А.
Провадження № 33/ 790/ 591/ 13
Категорія: ч.1 ст. 130 КУпАП
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 листопада 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області Олефір Н.О., за участю особи, притягненої до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1П , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23 вересня 2014 року ,-
в с т а н о в и в :
Постановою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23 вересня 2014 року
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інваліда 2 групи, який мешкає за адресою: м. Харків, пр-т. Московський, 294, кв. 125,
визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Відповідно до постанови судді з ОСОБА_1 стягнуто судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.
Як встановив суддя, ОСОБА_1, 04 вересня 2014 року, о 19 год. 55 хв., на 516 км. автошляху Київ – Харків – Довжанський, керував транспортним засобом ГАЗ – 31105, реєстраційний номер НОМЕР_1 ( 31 rus), знаходячись в стані алкогольного сп’яніння, від проходження медичного огляду в наркологічному центрі на стан сп’яніння відмовився.
З даною постановою не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді, посилаючись на те, що судового засідання як такого не відбулося, при цьому йому було оголошено про те, що йому доведеться сплатити штраф у розмірі 3 400 грн., а копію постанови отримати 09 жовтня 2014 року. Апелянт просить змінити постанову судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23 вересня 2014 року та пом’якшити призначене адміністративне стягнення, змінивши його на штраф.
Апелянт зазначає, що адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік є надто суворим для нього, оскільки обставин, які б обтяжували відповідальність судом не встановлено, він і його мати є інвалідами, що потребує за станом здоров”я користування автомобілем.
Крім того, апелянт зазначає, що стягнення з нього судового збору не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки він є інвалідом ІІ групи та на підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору має бути звільненим.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, який підтримав свою апеляційну скаргу в повному обсязі, просив скасувати постанову судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23 вересня 2014 року та замінити адміністративне стягнення на штраф, вважаю, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційна скарга підлягають задоволенню, а постанова – зміні, враховуючи наступне.
Згідно зі ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.
ОСОБА_1 в судовому засіданні апеляційного суду пояснив, що він не був присутнім при оголошенні постанови судді, а лише в усній формі йому було повідомлено про наслідки розгляду справи, також не мав змоги отримати своєчасно копію відповідної постанови, оскільки йому було запропоновано отримати копію постанови лише 9 жовтня 2014 року.
В матеріалах справи є розписка ОСОБА_1 про отримання 9 жовтня 2014 року копії постанови судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23 вересня 2014 року. (а.с. 23) Зазначене свідчить про пропущення апеляційного строку з поважних причин.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен виконати вимоги, передбачені ст.ст. 245, 280 КУпАП, а саме: з’ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_1 надав суду заяву, в якій він зазначив, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнає. ( а.с. 9).
Суддя районного суду, враховуючи зазначене, обґрунтовано дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Проте, в порушення вимог ст. 33 КУпАП, суддя не врахував характер зазначеного правопорушення, яке полягає у відмові від проходження медичного огляду, за відсутності в матеріалах справи медичного висновку, яким би було підтверджено знаходження ОСОБА_1 у стані алкогольного оп’яніння, дані про особу ОСОБА_1, щодо якого відсутні дані про притягнення його раніше до адміністративної відповідальності, який є інвалідом ІІ групи, має матір - інваліда похилого віку.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1 може бути застосований альтернативний вид адміністративного стягнення, передбачений санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, та вбачаю підстави для зміни накладеного на нього адміністративного стягнення з позбавлення права керування транспортними засобами на штраф.
Відповідно до ст. 5 Закону України « Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються інваліди I та II груп. Відповідно до ст. 294 КУпАП, апеляційний суд вбачає підстави для виключення з резолютивної частини постанови вказівки про стягнення з ОСОБА_1, який є інвалідом 2 групи, судового збору в розмірі 36 гривень 54 копійки.
Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В:
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження як пропущений з поважних причин.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23 вересня 2014 року у відношенні ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, змінити.
Накладене адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на 1 (один) рік замінити на штраф в розмірі 3400 грн.
Виключити з резолютивної частини постанови вказівку про стягнення судового збору в розмірі 36 грн. 54 коп.
В решті постанову судді залишити без змін.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2