АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________

Провадження № 33/790/451/14                      Суддя районного суду: Шабас О.С.

Справа № 622/846/14-п                                                     Доповідач: Олефір Н.О.

Категорія: ч. 2 ст. 204-1 КУпАП

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 27» серпня 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області Олефір Н.О., за участю особи, притягненої до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на постанову судді Золочівського районного суду Харківської області від 07 липня 2014 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою судді Золочівського районного суду Харківської області від 07 липня 2014 року –

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, непрацюючу, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП і на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. та стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Як встановив суддя, 05 липня 2014 року, о 05 годині 55 хвилин, прикордонним нарядом «ПП» в межах північно-східної околиці населеного пункту Золочів було виявлено та затримано громадянку України ОСОБА_1 у складі групи з шести осіб, які незаконно перетнули державний кордон України поза пунктом пропуску в межах інформаційного показника №1690 на напрямку населений пункт Безимено (Російська Федерація) – населений пункт Леміщено (Україна).

З таким рішення не погодився захисник ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_1, та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді Золочівського районного суду Харківської області від 07 липня 2014 року, а провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП, посилаючись на те, що постанова місцевого суду не відповідає дійсним обставинам справи, оскільки ОСОБА_1 не усвідомлювала факт перетину державного кордону України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 і захисника ОСОБА_2, які підтримали апеляційну скаргу, перевіривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приймаючи рішення про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП, суддя в повному обсязі врахував вимоги ст.ст. 245, 280 КУпАП.

Сама ОСОБА_1, як на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення, так і під час розгляду справи в суді першої інстанції, повністю визнавала свою вину в незаконному перетині державного кордону України 05 липня 2014 року в групі з громадянами інших держав.( а.с. 4-5).

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 056409 від 05 липня 2014 року (а.с.2), протоколом про адміністративне затримання від 05 липня 2014 року (а.с.1), рапортом старшого прикордонного наряду «ПП» від 05.07.2014 року (а.с. 6), рапортом старшого зміни п/н впс «Тимофіївка» від 05.07.2014 року (а.с. 7), рапортом начальника впс «Тимофіївка» від 05.07.2014 року (а.с. 8), з яких вбачається, що ОСОБА_1 05 липня 2014 року, о 05 год.55 хвилин, у складі групи з шести осіб незаконно поза пунктом пропуску перетнула державний кордон України.

Посилання ОСОБА_1 на те, що на час перетину державного кордону вона не знала про те, що здійснює його перетинання, суд апеляційної інстанції оцінює критично, оскільки жодного доказу, який би підтверджував його достовірність суду не надано, а наведеними вище доказами зазначене посилання спростовується.

За наявності викладених вище доказів у справі районний суд обґрунтовано дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП, та наклав адміністративне стягнення у межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову судді Золочівського районного суду Харківської області від 07 липня 2014 року у відношенні ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 204-1 КУпАП,залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області           ОСОБА_3