Справа № 22ц-12125/2007 р.                                     Головуючий в 1-й інстанції

Категорія - 33 (І)                                                          Савіна Г.О.

Доповідач - Неклеса В.І.

УХВАЛА

2007 р. грудня 19 колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області

в складі:         головуючого судді:   Неклеси В.І.

суддів:                                                   Братіщевої Л.А., Соколан Н.О.

при секретарі:                                      Бондарь Ю.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 03 жовтня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Криворізької районної державної адміністрації, ТОВ „Укргазресурс", 3-тя особа Вільненська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області про визнання приватизації та договорів купівлі-продажу земельної ділянки недійсними, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Особи, що беруть участь у розгляді справи: представник позивача - ОСОБА_3; представник відповідача - ОСОБА_4; представник відповідача ТОВ „Укргазресурс" - Столярська Олеся Ігорівна.

ВСТАНОВИЛА:

13 січня 2006 року ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Криворізької районної державної адміністрації про спонукання укладення договору по встановленню земельного сервітуту і на підставі ст.158 ЗК України просив суд встановити земельний сервітут на право проходу і проїзду через земельну ділянку ПП ОСОБА_2. до операторської АЗС і виїзду на головну дорогу.

В березні 2006 року позивач доповнив свої позовні вимоги і просив визнати за ним право обмеженого користування чужою земельною ділянкою на безоплатній основі встановивши сервітут на право проходу та проїзду через земельну ділянку до операторської, площею 897 кв.м. і виїзду від АЗС відповідача на головну дорогу.

Ухвалою суду від 01 червня 2006 року провадження по справі було закрито на підставі п.і ч.і ст.205 ЦПК України.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 серпня 2006 року ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 01 червня 2006 року було скасовано і справу направлено для розгляду до того ж суду.

В подальшому позивач ОСОБА_1. неодноразово уточнював, доповнював та змінював позовні вимоги.

В березні 2007 року представник позивача ОСОБА_1. - ОСОБА_5 подала до суду позов в остаточній редакції до ОСОБА_2., Криворізької районної державної адміністрації та ТОВ „Укргазресурс" про визнання недійсною приватизацію земельної ділянки площею 0,4208, яка розташована на території Вільненської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 22 грудня 2006 року між ОСОБА_2 та ТОВ „Укргазресурс", недійсним договіру купівлі-продажу земельної ділянки площею 4208 кв.м, від 16 листопада 2006 року між Криворізькою районною державною адміністрацією та ОСОБА_2 та про покладання зобов'язання на ТОВ „Укргазресурс" про повернення земельної ділянки.

Ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 03 жовтня 2007 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1. до ОСОБА_2., Криворізької районної державної адміністрації, ТОВ „Укргазресурс", 3-тя особа Вільненська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області про визнання приватизації та договорів купівлі-продажу земельної ділянки недійсними було закрито.

В апеляційній скарзі представник позивача ОСОБА_3. просить скасувати ухвалу суду та направити справу для подальшого розгляду, оскільки ухвала суду не відповідає нормам ЦПК України. Крім того, суд не взяв до уваги, що позивач звернувся до суду з позовом як фізична особа і на підставі ч.1 ст.15 ЦПК України просив суд розглянути справу про захист порушених його прав, що виникають із земельних правовідносин, а не з публічно-правових відносин.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів справи та позовних вимог вбачається, що позивач є суб'єктом підприємницької діяльності і свої позовні вимоги пред'явив до юридичних осіб про визнання договорів купівлі-продажу земельної ділянки та приватизації земельної ділянки недійсними.

Суд першої інстанції, виходячи із позовних вимог та вимог ст.ст.1,12 Господарського кодексу України обґрунтовано дійшов висновку, що спір між позивачем ОСОБА_1. - суб'єктом підприємницької діяльності та відповідачами - юридичними особами, підлягає розгляду в Господарському суді за підвідомчістю.

Доводи в апеляційній скарзі, що позовні вимоги ОСОБА_1. підлягають розгляду відповідно до положень ч.1 ст.15 ЦПК України спростовуються матеріалами справи і висновками суду.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що підстав, передбачених законом для скасування ухвали суду немає.

Керуючись ст.ст.312-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 - відхилити.

Ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 03 жовтня 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.