Справа №33ц-139кс/08

6 -22117кс05

Категорія 32

Головуючий у першій інстанції Володько І.С.

Доповідач Козлов С.П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2008 року                                                                                   м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Гайдук В.І.,            Козлова С.П.                 Дерев'янко О.Г.

розглянувши у касаційному порядку (Закон України №697-V від 22.02.2007 р.) в судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 березня 2005 року та ухвалу колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області від 23 червня 2005 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

встановила:

У грудні 2004 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача посилаючись на те, що відповідач отримав від нього 12000 грн. в позику і зобов'язався повернути зазначену суму в строк до 23.07.2004 року, але своє зобов'язання у встановлений строк не виконав і добровільно борг не повертає. Тому позивач просив суд стягнути з відповідача зазначену суму в 12000 грн. в примусовому порядку.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 березня 2005 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області від 23 червня 2005 року позов задоволено. Ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 12000 грн. суми боргу.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 посилається на неповне з'ясування судами всіх

обставин справи та невідповідність зроблених висновків судів дійсним обставинам справи, в

зв'язку з чим ставить питання про скасування судових рішень й направлення справи на новий

судовий розгляд до суду першої інстанції.                               

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно із частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог статті 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено, й це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, відсутні передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового їх скасування.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують.

Керуючись статтями 332, 337 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 березня 2005 року та ухвалу колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області від 23 червня 2005 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.