Справа №33ц-32кс/08

6-15283кс05

Категорія 36

Головуючий у першій інстанції Шатковський С.В.

Доповідач Козлов С.П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2008 року                                                                                   м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Гайдук В.І.,            Козлова С.П.                 Дерев'янко О.Г.

розглянувши у касаційному порядку (Закон України №697-V від 22.02.2007 р.) в судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 21 січня 2005 року та ухвалу колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області від 14 квітня 2005 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, -

встановила:

У жовтні 2004 року позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом до відповідачки посилаючись на те, що їй та ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності належить будинок АДРЕСА_1, який в натурі між сторонами не розділений. У вересні 2003 року відповідачка вигнала її з сім'єю з будинку пояснивши, що вона виганяє їх з своєї частини будинку і сказала, щоб позивачка з сім'єю перебиралася в свою частину будинку. В частині будинку, яку відповідачка виділила їй, підлога була зроблена тільки в одній кімнаті, газ не підключений. Також відповідачка обмежила доступ до приміщень загального користування. Таким діями спричинила їй моральну шкоду, яку позивачка оцінює в 5000 грн. та просить стягнути її на свою користь.

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 21 січня 2005 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області від 14 квітня 2005 року в задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 посилається на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, в зв'язку з чим ставить питання про скасування судових рішень й ухвалення нового рішення, яким її позов задовольнити.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно із частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог статті 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено, й це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, відсутні передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового їх скасування.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують.

Керуючись статтями 332, 337 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Макарівського районного суду Київської області від 21 січня 2005 року та ухвалу колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області від 14 квітня 2005 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.