Справа №10-376/2008

Категорія КК: ч. 4 ст. 190 КК України

Головуючий у першій інстанції - Павленко О.П.

УХВАЛА

Іменем України

26 березня 2008 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді:               Полтавцевої Г.А.

суддів:                                    Бачуріна О.В., Чорного О.М.

за участю прокурора:            Карпука Ю. А.

потерпілого:                          ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві матеріали за апеляцією скаржниці ОСОБА_2 на постанову Шевченківського районного суду міста Києва від 29 лютого 2008 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією постановою залишена без задоволення скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 13 листопада 2007 року про порушення кримінальної справи відносно неї за ознаками складу злочину, передбаченого ч. З ст. 358 КК України.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_2 звернулася з апеляцією, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати у зв'язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи, не з»ясованістю обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення даної справи. -Зокрема вона зазначає, що кримінальна справа мала бути порушена не відносно неї як особи, а за фактом, оскільки на момент порушення справи слідчому було

2

відомо лише про факт вчинення підроблення документів, але не факт використання нею завідомо підробленого документу.

Заслухавши доповідь судді, пояснення потерпілого та прокурора, які заперечували проти апеляції та вважали постанову суду обґрунтованою, дослідивши матеріали, на підставі яких було порушено кримінальну справу, та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що зазначена апеляція не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, скаржниця звернулася до суду зі скаргою, в якій просила скасувати постанову слідчого СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 13 листопада 2007 року про порушення кримінальної справи відносно неї за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Розглядаючи скаргу, суддя вислухав скаржницю та її адвоката, прокурора, вивчив подані скаржником матеріали, а також матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи і прийшов до висновку, що при постановленні рішення прокурором дотримані вимоги діючого законодавства України, а тому підстави для скасування зазначеної постанови відсутні.

Таке рішення суду першої інстанції колегія суддів вважає обґрунтованим і з ним погоджується.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 КПК України справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину, а саме на наявність приводів і підстав до порушення кримінальної справи.

Як видно з постанови про порушення кримінальної справи, підставою до порушення даної кримінальної справи послугували матеріали перевірки, проведеної по факту використання завідомо підроблених документів.

У постанові про порушення кримінальної справи описані наявні обставини та ознаки вчиненого злочину, які є достатніми для висновку про існування події злочину, указана стаття кримінального закону, за ознаками якої порушена кримінальна справа, зазначено подальше спрямування справи, тобто постанова про порушення кримінальної справи відповідає вимогам ст. ст. 94-98 КПК України.

Тому, суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку, що оскаржувана постанова винесена з додержанням вимог кримінально-процесуального закону та відмовив в задоволенні скарги.

Посилання апелянта на те, що, при постановленні рішення про порушення кримінальної справи, слідчим не було додержано вимог ст. 98 КПК України є необгрунтованим, оскільки, як вбачається з матеріалів перевірки, слідчий обґрунтовано прийняв рішення про порушення справи саме відносно особи, а не за фактом, так як у нього було достатньо даних, що вказували на особу відносно, якої має бути порушена зазначена кримінальна справа.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції, дослідивши матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи, обґрунтовано встановив, що у

3

рішення, а тому постанову суду слід залишити без змін, а апеляцію скаржниці -без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія

суддів, -

У X В АЛ И Л А:

Постанову Шевченківського районного суду м, Києва від 29 лютого 2008 року про залишення без задоволення скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 13 листопада 2007 року про порушення кримінальної справи відносно неї за ознаками складу злочину, передбаченого ч. З ст. 358 КК України залишити без змін, а апеляцію скаржниці ОСОБА_2 - без задоволення.