Справа №10-358/08 Категорія
Головуючий в суді 1-ї інстанції: суддя Камсу лов Д.Т. Доповідач: суддя Вдовіченко С.Л.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2008 року судова колегія в кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого судді Полтавцевої Г.А.
суддів Вдовіченка С.Л., Чорного О.М. .
з участю прокурора Карпука Ю.А.
адвоката ОСОБА_1.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляцією захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2. на постанову Оболонського районного суду м. Києва від 21 лютого 2008 року.
Цією постановою залишено без задоволення скаргу адвоката ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2. на постанову старшого слідчого прокуратури Оболонського району м. Києва від 14 лютого 2008 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2. за ознаками складу злочину, передбаченого ст.368 ч.2 КК України.
Не погоджуючись з рішенням суду, адвокат ОСОБА_1 подала апеляцію, в якій посилається на те, що постанова суду винесена з порушенням норм процесуального права, а також судом допущено неправильне тлумачення норм матеріального права, що потягло за собою прийняття судом необгрунтованого рішення. Просить постанову Оболонського районного суду м. Києва від 21 лютого 2008 року та постанову старшого слідчого прокуратури Оболонського району м. Києва про порушення кримінальної справи від 14 лютого 2008 року відносно ОСОБА_2. за ознаками злочину, передбаченого ст.368 ч.2 КК України скасувати і відмовити в порушенні кримінальної справи.
Заслухавши доповідь судді, пояснення адвоката, яка підтримала апеляцію, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції, вивчивши
2
матеріали справи і матеріали, на підставі яких прийнято рішення про порушення кримінальної справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція адвоката задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 94, 98 КПК України приводами до порушення кримінальної справи є: 1) заяви або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості або окремих громадян; 2) повідомлення представників влади, громадськості або окремих громадян, які затримали підозрювану особу на місці вчинення злочину або з поличним; 3) явка з повинною; 4) повідомлення, опубліковані в пресі; 5) безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак злочину.
Справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.
При наявності приводів і підстав, зазначених у статті 94 цього ^Кодексу, прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи і підстави до порушення справи, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується справа, а також дальше її спрямування.
Суд першої інстанції під час розгляду справи перевірив виконання органом досудового слідства вимог ст. ст. 94, 98 КПК України при порушенні кримінальної справи, дав їм належну оцінку і обґрунтування своїх висновків виклав в мотивувальній частині постанови (а.с. 13), з якими погоджується колегія суддів.
Наявність приводу до порушення кримінальної справи є протокол заяви про вчинення злочину, що відповідає вимогам п.1 ч.1 ст.94 КПК України.
Наявність достатніх підстав до порушення кримінальної справи наявні в матеріалах дослідної перевірки, а саме пояснення ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5, ОСОБА_6 (а.с. 8-16 матеріалів перевірки).
В постанові про порушення кримінальної справи відображені приводи та підстави до порушення кримінальної справи, а також обставини події по якій була порушена кримінальна справа, що відповідає вимогам ст.98 КПК України.
Як вбачається з тексту скарги та апеляції, адвокат ОСОБА_1, оспорюючи правомірність порушення кримінальної справи та постанову суду, фактично проводить аналіз доказів і наполягає на тому, що суд не провів також аналіз доказів, що потягло на думку адвоката прийняття судом необгрунтованого рішення.
З таким доводами адвоката погодитися неможна, оскільки вони суперечать вимогам діючого кримінально - процесуального законодавства. На даній стадії процесу суд позбавлений права аналізувати та давати оцінку доказам, а лише перевіряє наявність приводів та достатніх підстав до порушення кримінальної справи.
3
Колегія суддів не вбачає підстав до скасування постанови Оболонського районного суду м. Києва від 21 лютого 2008 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Постанову Оболонського районного суду м. Києва від 21 лютого 2008 року, якою залишено без задоволення скаргу адвоката ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2. на постанову старшого слідчого прокуратури Оболонського району м. Києва Свірєпова В.В. від 14 лютого 2008 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками складу злочину, передбаченого ст.368 ч.2 КК України - залишити без змін, а апеляцію адвоката - без задоволення.