Справа №10-281/2008

Категорія КК: ст. 296   KK України

Головуючий у першій інстанції- Дев'ятка В.В.

Доповідач: Чорний О.М.

_УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2008 року Апеляційний суд м. Києва у складі:

головуючого:                            Полтавцевої Г.А.

суддів:                                       Вдовіченка С.Л., Чорного О.М.

за участю прокурора:       Рудак О.В.

розглянувши у відкритому засіданні в м. Києві матеріали за апеляцією скаржника ОСОБА_1. на постанову Оболонського районного суду м. Києва від 11 лютого 2008 року, -

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою скарга ОСОБА_1. на постанову дільничного інспектора міліції Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 29 вересня 2007 року про відмову в порушенні кримінальної справи за ознаками вчинення злочину, передбаченого ст. 296 КК України залишена без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, скаржник звернувся з апеляцією в якій просить скасувати постанову суду та задовольнити його скаргу, направивши матеріали для проведення додаткової перевірки, так як постанова суду не відповідає фактичним обставинам справи і не з'ясовані обставини, які мають істотне значення для прийняття рішення.

Заслухавши доповідача, прокурора, який заперечував проти апеляції і вважав постанову суду законною і обґрунтованою, дослідивши матеріали, на підставі яких було відмовлено в порушенні кримінальної справи, та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що зазначена апеляція не підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, скаржник звернувся до суду зі скаргою на постанову дільничного інспектора міліції Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 29 вересня 2007 року про відмову в порушенні

2

кримінальної справи за ознаками вчинення злочину, передбаченого ст. 296 КК України, посилаючись на неповне та необ'єктивне дослідження доказів у справі.

Розглядаючи скаргу, суддя заслухав думку скаржника, прокурора, вивчив подані скаржником матеріали, а також матеріали, на підставі яких винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи і прийшов до висновку, що при відмові в порушенні кримінальної справи дотримані вимоги діючого законодавства України, а тому підстави для скасування постанови відсутні.

Таке рішення суду першої інстанції колегія суддів вважає обґрунтованим і з ним погоджується.

Згідно ст. 236-2 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, суддя має витребувати матеріали, на підставі яких було відмовлено в порушенні кримінальної справи, дослідити їх і повідомити прокурора та особу, яка подала скаргу, про час її розгляду.

Розглянувши скаргу, суддя залежно від того, чи були при відмові у порушенні справи виконані вимоги ст. 99 КПК України, приймає одне з таких рішень, як задовольнити скаргу або залишити її без задоволення.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що в своїй ащеляції ОСОБА_1. не навів будь-яких даних, які б свідчили, що перевірка проведена органами дізнання неповно.

Таким чином, враховуючи, що суд першої інстанції, дослідивши матеріали справи, обґрунтовано прийшов до висновку, що на момент винесення постанови про відмову в порушенні кримінальної справи особою, яка її виносила, було дотримано всіх вимог кримінально-процесуального закону, постанову суду слід залишити без змін, а апеляцію скаржника - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Постанову Оболонського районного суду м. Києва від 11 лютого 2008 року, якою залишена без задоволення скарга ОСОБА_1 на постанову дільничного інспектора міліції Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 29 вересня 2007 року про відмову в порушенні кримінальної справи за ознаками вчинення злочину, передбаченого ст. 296 КК України, залишити без змін, а апеляцію скаржника ОСОБА_1. - без задоволення.