Справа № 22ц-324/08                                           .                                           Категорія :20

Головуючий у 1-й інст.Гутій О.В

Доповідач- Дроботя В.В.

УХВАЛА ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

05 лютого 2008 року                                                           м. Ужгород

Колегія судців палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі :

головуючого - Дроботі В.В.,

суддів - Ігнатюка Б.Ю., Куцина М.М.,

при секретарі - Молнар Е.А.,

з участю апелянта ОСОБА_1, позивачаОСОБА_2розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою відповідачаОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 30 листопада 2007 року,

встановила:

ОСОБА_2. пред'явив до ОСОБА_1 позов про відшкодування шкоди.

Позивач зазначав, що відповідач 18 травня 2007 року на території ринку по вул.Воз'єднання в м.Мукачево умисно заподіяв йому тілесні ушкодження середньої тяжкості. В результаті отриманої травми він не працював з 19 травня по 5 липня 2007 року і втратив дохід від підприємницької діяльності в сумі 8515, 68 грн., який він зазвичай мав у літній період. Окрім того, на придбання ліків він витратив 265 грн. Зазначеними діями відповідача йому заподіяно матеріальну шкоду, розмір якої він оцінює у 5000 грн.

Посилаючись на вказані обставини позивач просив стягнути на його користь завдані збитки.

Рішенням суду з відповідача стягнуто 6703, 45 грн. матеріальної та 2000 грн. моральної шкоди.

В апеляційній скарзі відповідач просить рішення скасувати і ухвалити нове про відмову у задоволенні позову. Вказує на те, що воно не відповідає вимогам закону та матеріалам справи.

Колегія вважає, що скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судом першої інстанції правильно встановлені слідуючі обставини справи.

Відповідач 18 травня 2007 року на території ринку по вул. Воз'єднання в м.Мукачево умисно заподіяв позивачу тілесні ушкодження середньої тяжкості, в результаті яких останній хворів і був непрацездатний з 13 травня по 5 липня 2007 року.

За вказані дії ОСОБА_1 був притягнутий до кримінальної відповідальності і постановою Мукачівського міськрайонного суду від 3 серпня 2007 року за злочин, передбачений ст.122 ч.1 КК України, звільнений внаслідок акту амністії.

Позивач є підприємцем, його дохід за минулий господарський рік становив 50 000 грн., отже за 47 днів непрацездатності він втратив 6438,38 грн. доходу.

Окрім того, внаслідок одержаних тілесних ушкоджень позивач поніс втрати на придбання ліків на суму 265,09 грн.

Також є доведеним, що у зв'язку з протиправними діями відповідача позивач

зазнав моральних страждань, які полягають у порушенні нормальних життєвих зв'язків та

необхідності докладання додаткових зусиль для відновлення життєдіяльності.

2

її розмір з врахуванням принципів розумності та справедливості судом першої інстанції вірно визначено у 2000 грн.

До даних правовідносин суд правильно застосував ст.ст. 22, 23, 1195, 1198 Цивільного кодексу України.

Доводи скарги до уваги прийняті бути не можуть.

Дохід особи, що займається підприємницькою діяльністю, є мінливим і той факт, що позивач у 2007 році мав більший дохід, ніж у 2006 році, не є підставою для відмови у позові про відшкодування шкоди.

Ст.1198 ЦК України, яка застосована судом, визначено підстави розміру доходу від підприємницької діяльності, втраченого фізичною особою - підприємцем внаслідок ушкодження здоров'я. Інших критеріїв чинне законодавство не містить.

Рішення суду відповідає вимогам закону, матеріалам справи, тому підстав для його скасування немає.

Керуючись ст.ст.307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу відповідачаОСОБА_1 відхилити. Рішення Мукачівського міськрайонного суду від 30 листопада 2007 року залишити

без зміни.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців

шляхом подачі скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.